Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А28-13517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13517/2019
г. Киров
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 264 408 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега плюс" (далее – ответчик, ООО "Мега плюс") о взыскании 264 408 рублей 39 копеек задолженности по агентскому договору от 01.07.2017 за период с января 2018 года по апрель 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 247, 249, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате агентских услуг, агентского вознаграждения, предусмотренного договором.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 25.10.2019 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 306 130 рублей 11 копеек долга задолженности по агентскому договору от 01.07.2017 за период с января 2018 года по август 2019 года, увеличив тем самым размер исковых требований и период возникновения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Судом установлено, что первоначально заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязанности ответчика по оплате задолженности, возникшей на основании агентского договора от 01.07.2017 за период с января 2018 года по апрель 2019 года, увеличение цены иска за счет включения дополнительной суммы задолженности, возникшей на основании периода с мая 2019 года по август 2019 года, по смыслу и содержанию положений статьи 49 АПК РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено первоначально, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, истец дополнительно заявил требования, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим содержащемуся в статье 49 АПК РФ запрету на одновременное изменение и предмета, и основания иска.

При суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

На основании вышеизложенного, суд отказал истцу в принятии уточнения исковых требований, дело рассмотрено судом по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, сообщил суду, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг, предусмотренных агентским договором от 01.07.2017, а также агентского вознаграждения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между агентом (ИП ФИО2) и принципалом (ООО "Мега плюс") подписан агентский договор от 01.07.2017 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать действия по расчетам за коммунальные и прочие платежи за нежилые помещения, расположенные в подвальном и цокольном этаже здания ТЦ «Пятерка», по адресу: <...>, общей площадью 608,3 кв.метра, кадастровый номер: 4364060004064262649/0160161001/А со следующими организациями и частными лицами: ООО «Регламент», ООО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО «ЕЭС.Гарант», ООО «Кировские коммунальные системы», ООО «КДУ-3», ООО «Охранное агенство «Кировское охранное предприятие-2», ИП ФИО4, дворником на основании трудового договора от 01.01.2017 №1, уборщицей мест общего пользования на основании трудового договора от 01.01.2017 №3, мастером по обслуживанию инженерных систем на основании трудового договора от 01.01.2017 №1, а также за услуги по вывозке и уборке снега (согласно счетов-фактур и актов) (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется: оплачивать услуги поставщика, получать от него акты выполненных работ и счет-фактуры и перепредъявлять их принципалу в двадцатидневный срок после окончания отчетного месяца.

Принципал обязуется: возместить агенту затраты по оплате услуг поставщика и прочие расходы на основании отчетов агента (счет-фактур, актов выполненных работ), уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на основании выставленных счетов-фактур (пункт 2.2 агентского договора).

Вознаграждение агента составляет 2,0% от стоимости всех оказанных поставщиком услуг и прочих расходов за отчетный период (пункт 3.1 агентского договора).

Возмещение агенту понесенных им расходов, потребленных принципалом, на основании отчетов агента и вознаграждение выплачивается агенту денежными средствами на расчетный счет агента, увеличенной на 6,38% в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления агентом счетов-фактур (пункт 3.2 агентского договора).

Согласно пункту 8.4 агентский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение агентского договора истец с поставщиками услуг заключены договоры:

- с ООО «Регламент» - договор от 13.05.2015 № 31 на техническое обслуживание автоматической установки пожаротушения на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «Кировская теплоснабжающая компания» - договор теплоснабжения от 27.03.2015 № 916319 на поставку тепловой энергии и горячей воды на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «ЕЭС.Гарант» - договор энергоснабжения от 18.02.2013 № 897254 на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ОАО «Кировские коммунальные системы» - договор от 01.06.2010 № 41-5779 на отпуск воды и прием сточных вод на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ОАО «Кировские коммунальные системы» - договор от 01.06.2010 № 41-5779 по приему загрязняющих веществ в горколлектор на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «КДУ-3» - договор от 01.01.2017 № 5-3361/17 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «Охранное агентство «Кировское охранное предприятие-2» - договор от 15.04.2009 № б/н об оказании охранных услуг на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ИП ФИО4 - договор от 01.01.2017 № 3 о техническом обслуживании теплового пункта и системы отопления на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО5 - трудовой договор от 01.01.2017 № 2 о приеме на работу на должность дворника по уборке прилегающей территории торгового центра на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО6 - трудовой договор от 01.01.2017 № 3 о приеме на работу на должность уборщицы производственных и служебных помещений, мест общего пользования на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО7 - трудовой договор от 01.01.2017 № 1 о приеме на работу на должность инженера по техническому обслуживанию инженерных систем на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

Уборка и вывоз снега, согласно агентского договора, производилась истцом самостоятельно, с использованием собственной спецтехники (погрузчик УНН-060, КАМАЗ-55102).

Во исполнение обязательств по заключенному агентскому договору истцом ответчику предъявлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры за период с января 2018 по апрель 2019 на возмещение расходов, понесенных истцом по оплате услуг поставщикам ресурсов и услуг, а также оплате агентского вознаграждения, всего на сумму 323 421 рубль 64 копейки.

Предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично – на сумму 118 353 рубля 92 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 30.04.2019, с учетом входящего дебетового сальдо на 01.01.2018 в размере 59 340 рублей 67 копеек, истец числит на стороне ответчика задолженность за период с января 2018 года по апрель 2019 года в сумме 264 408 рублей 39 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по агентскому договору, истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2019 № 17, в которой указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в сумме 264 408 рублей 39 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон основаны на заключенном агентском договоре от 01.07.2017, в связи с чем, к ним подлежат применению положения главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что на основании заключенных агентских договоров ИП ФИО2 (агент) по поручению ИП ООО "Мега плюс" (принципала) принял на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать действия по расчетам за коммунальные и прочие платежи по объекту, расположенному по адресу: торговый центр «Пятерка» (<...>).

Указанный договор не расторгнут, ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.1-3.2 агентского договора сторонами определен размер агентского вознаграждения, а также предусмотрено, что возмещение истцу (агенту) понесенных им расходов, потребленных ответчиком (принципалом), на основании отчетов и вознаграждение выплачивается в течение 5 банковских дней со дня предъявления агентом счетов-фактур.

Материалами дела, в том числе договорами с ООО «Регламент», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО «ЕЭС.Гарант», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «КДУ-3», ООО «Охранное агентство «Кировское охранное предприятие-2», ИП ФИО4, трудовыми договорами с ФИО5, ФИО6, ФИО7, счетами фактурами, актами выполненных работ (оказанных слуг), платежными документами подтверждается, что истец исполнил принятые обязательства и осуществил расчеты за коммунальные услуги, иные услуги, необходимые для содержания общего имущества в соответствии с агентским договором, направив в адрес ответчика счета-фактуры, являющиеся по условиям агентских договоров отчетами агента.

Факт оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и обслуживанием объекта, указанных в счетах-фактурах, а также факт получения данных счетов-фактур ответчиком не оспорены.

Размер расходов на содержание имущества и подлежащего выплате агенту вознаграждения ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора. Доказательств внесения платежей по договору ответчик не представил.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание агентских услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 01.07.2017 в размере 264 408 рублей 39 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 288 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) 264 408 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 39 копеек долга и 8 288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин