Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А37-493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-493/2019
г. Магадан
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491031200080, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312491013700018, ИНН <***>)

о взыскании 36 333 рублей 35 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в заседании:

истец – ФИО2, представитель, доверенность от 04 марта 2016 г. 49 АА 0190086;

ответчик – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с отсрочкой оплаты от 01 апреля 2015 г. без номера в размере 36 333 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 18 марта 2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявленные требования, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; указаны данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа (код доступа).

Текст определения от 18 марта 2019 г. был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 марта 2019 г.

Определением от 06 мая 2019 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30 мая 2019 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определений суда не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на иск. При этом ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещённым надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ. Копии определений суда от 18 марта 2019 г., от 06 мая 2019 г., направленные ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками: «Истёк срок хранения», «Иные обстоятельства. Дом снесён».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи товара с отсрочкой оплаты от 01 апреля 2015 г. без номера (далее – договор) (л.д. 11-12), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по цене, указанным в товаросопроводительной документации и в счёте на оплату, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара по договору должна осуществлять партиями. Под партией понимается определённая часть товара, поступающая от продавца покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Оплата товара должна была производиться с отсрочкой оплаты в срок не позднее 14-го дня после отгрузки товара со склада продавца (пункт 4.1 договора).

Таким образом, сторонами заключён договор поставки с отсрочкой платежа.

В рамках данного договора истец отгрузил ответчику товар по счётам-фактурам (как передаточным документам) от 22 ноября 2018 г. № УТ-303641 на сумму 17 359 рублей 00 копеек и от 21 декабря 2018 г. № УТ-304432 на сумму 24 974 рубля 35 копеек (л.д. 13-18). Товар принят ответчиком соответственно 23 ноября 2018 г. и 26 декабря 2018 г., что подтверждается подписями о приёмке товара на счетах-фактурах. Всего поставлено товара на сумму 42 333 рубля 35 копеек. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объёме, оплата произведена в сумме 6000 рублей 00 копеек (л.д. 19-22). Долг составил 36 333 рубля 35 копеек.

Претензия от 19 февраля 2019 г. без номера, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 23-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках данного договора истец отгрузил ответчику, а ответчик принял товар по счётам-фактурам (как передаточным документам) от 22 ноября 2018 г. № УТ-303641 на сумму 17 359 рублей 00 копеек и от 21 декабря 2018 г. № УТ-304432 на сумму 24 974 рубля 35 копеек, всего на сумму 42 333 рубля 35 копеек (л.д. 13-18).

Оплата ответчиком произведена в сумме 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13 декабря 2018 г. № УТ-3179, от 18 января 2019 г. № УТ-173, выпиской операций по лицевому счёту истца от 04 марта 2019 г. (л.д. 19-22). Долг составил 36 333 рубля 35 копеек.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара должна была производиться покупателем с отсрочкой оплаты в срок не позднее 14-го дня после отгрузки товара со склада продавца.

Следовательно, оплата полученного товара ответчиком должна была быть произведена в полном объёме по счёту-фактуре от 22 ноября 2018 г. № УТ-303641 на сумму 17 359 рублей 00 копеек до 06 декабря 2018 г., по счёту-фактуре от 21 декабря 2018 г. № УТ-304432 на сумму 24 974 рубля 35 копеек - до 09 января 2019 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 36 333 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена следующая правовая позиция.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесённых расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10 января 2019 г. № 3 (далее – договор на услуги), согласно которому сумма расходов составляет 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 33-34). Оплата услуг по договору на услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек произведена платёжным поручением от 01 марта 2019 г. № 80 (л.д. 35).

Сложившиеся рыночные цены подтверждены истцом Рекомендациями по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная», предприятиям, учреждениям и организациям при заключении соглашений о ведении дел (л.д. 78-79).

Фактическое оказание услуг материалами дела подтверждается.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Ответчик не заявил о чрезмерности, неразумности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в подтверждение понесённых расходов, приняв во внимание объём работы по подготовке заявления в суд, а также иных процессуальных документов, их составлению и подаче, и представлению интересов общества в судебном заседании, наличие правовой позиции по данной категории споров и сложившейся судебной практики, относимость понесённых расходов применительно к рассмотренному делу, а также руководствуясь принципом разумности расходов, пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с суммы иска 36 333 рубля 35 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2253 рублей 00 копеек чеком-ордером Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 8 от 04 марта 2019 (л.д. 9-10).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 253 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, госпошлина по делу в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 06 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312491013700018, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491031200080, ИНН <***>), сумму долга в размере 36 333 рублей 35 копеек, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 58 333 рубля 35 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307491031200080, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 253 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак