Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А41-81175/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81175/22
27 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ремдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору № АБИ-150-Пр08.21/СУБ1 от 23.07.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (далее – ООО "ДОРСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее – ООО "Ремдорстрой", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № АБИ-150-Пр08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 в размере 10 393 990 рублей 59 копеек, неустойки в размере 264 538 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Мегаполис", ГБУ МО "Мосавтодор", АО "Автобан".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга по договору № АБИ-150-Пр-08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 в размере 11 597 430 рублей 47 копеек, неустойки в размере 1 029 271, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что доводы истца необоснованные и представил суду отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремдорстрой" (Субподрядчик) и ООО "ДОРСТРОЙ" (Исполнитель) заключен № АБИ-150-Пр-08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объекте закупки» (далее – работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Субподрядчику в обусловленные Договором сроки, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Договора составляет 179 670 944 (сто семьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубль 09 копеек, в том числе НДС 20% – 35 934 188 (тридцать пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рубль 82 копеек (далее – Цена Договора).

В случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, цена каждого этапа исполнения Договора указана в разделе «Объекты закупки» приложения 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – приложение 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.4 Договора, Цена Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что обязательства Субподрядчика по оплате работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого приведены в разделе 14 Договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора, Основанием для оплаты услуг Субподрядчика является подписанный Сторонами одновременно с Актом о приемке выполненных работ Исполнителем по соответствующему Этапу работ – Акт оказания услуг Субподрядчика и счет-фактура.

Пункт 5.4.1 Договора предусматривает выполнение Исполнителем работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.2.1 Договора Субподрядчик обязан осуществлять приемку работ и производить их оплату в порядке и сроки, установленные Договором.

Исполнителем работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, о чем свидетельствуют КС-3, КС-2 и счет фактура, подписанные с двух сторон, а также актами сверки взаимных расчетов.

Однако, по мнению истца, Субподрядчиком обязанность по Договору выполнена не в полном объеме.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением и (или) нарушением установленных сроков исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

На основании п. 5.3.2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Субподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 01.07.2022 на сумму 4 502 541 рублей 14 копеек, № 14 от 01.08.2022 на сумму 1 719 154 рублей 87 копеек, , № 15 от 01.09.2022 на сумму 544 966 рублей 33 копеек, № 16 от 30.09.2022 на сумму 1 912 262 рублей 78 копеек, № 17 от 30.09.2022 на сумму 3 371 177 рублей 10 копеек, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "ДОРСТРОЙ" направляло в адрес ООО "Ремдорстрой" письма, претензии с просьбой погасить всю имеющуюся задолженность в соответствии с актами выполненных работ, (п. 10.1, п. 10.2 Договора). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отношения сторон по настоящему спору по договору № АБИ-150-Пр-08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что истец ООО «ДОРСТРОЙ» некачественно выполнил работы по договору, в связи с чем, с 000 «Ремдорстрой» АО «ДСК «АВТОБАН» были удержаны штрафы, таким образом, ответчик ООО «Ремдорстрой» не признал исковые требования о взыскании основного долга по договору в размере 6 658 979,00 руб., исходя из следующего.

Как пояснил ответчик, между ООО «Ремдорстрой» (далее - Субподрядчик) и ООО «ДОРСТРОЙ» (далее - Исполнитель) 23.07.2021 г. заключен Договор № АБИ-150-Пр08.21/СУБ1 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 год (Лот 5).

Указанный Договор был заключен во исполнение Договора № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г. на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на 2021-2024 год (Лот 5), заключенного между Акционерным обществом «ДСК «АВТОБАН» (далее - АО «ДСК «АВТОБАН», Подрядчик) и Субподрядчиком - ООО «Ремдорстрой», который, в свою очередь, был заключен на основании Контракта № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г., заключенного между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (Заказчик) и АО «ДСК «АВТОБАН».

В соответствии с Техническим заданием Субподрядчик осуществляет контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, с целью определения

уровня качества выполненных Исполнителем работ и степени достижения запланированного результата, на постоянной основе, в период исполнения Договора, самостоятельно или с привлечением специализированной организации, путем визуального осмотра и при необходимости с применением различных приборов и оборудования.

По результатам осмотра качества выполненных работ установлено, что фактическое состояние содержания автомобильных дорог не соответствует требованиям Договора.

На основании выявленных нарушений Заказчиком ГБУ МО «Мосавтодор» выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный (расчеты приведены в претензиях, копии которых приложены к возражениям).

Таким образом, истец ООО «ДОРСТРОЙ» выполнил работы по содержанию автомобильных дорог с существенными нарушениями.

30.12.2022 г. ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» уведомление исх. № 62 от 29.12.2022 г. об удержании денежной суммы в размере 6 658 979,00 рублей.

Удержание произведено на основании следующих документов:

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 5473967954-29082022 от 29.08.2022 г. за отчетный период август 2022 г. Заказчиком вьшолнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

03.11.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-31889/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 10.11.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 960 с требованием об оплате штрафа в размере 767 371,00 руб. (за август 2022 г.) по договору № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 46 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 767 371,00 руб. (за август 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 5281032082-19072022 от 19.07.2022 г. за отчетный период июль 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

03.11.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-31889/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 10.11.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 960 с требованием об оплате штрафа в размере 733 197,00 руб. (за июль 2022 г.) по договору № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 47 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 733 197,00 руб. (за июль 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 4961328034-16052022 от 16.05.2022 г. за отчетный период май 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

03.11.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-31889/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 10.11.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 960 с требованием об оплате штрафа в размере 550 034,00 руб. (за май 2022 г.) по договору № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил, истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 48 от 15.11.2022 гс требованием об оплате штрафа в размере 550 034,00 руб. (за май 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 4794319170-08042022 от 08.04.2022 г. за отчетный период апрель 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

03.11.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-31889/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 10.11.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 960 с требованием об оплате по договору № АБИ-150-Пр.08.21от23.07.2021г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 49 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 746 023,00 руб. (за апрель 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 5118042614-16062022 от 16.06.2022 г. за отчетный период июнь 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 50 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 583 447,00 руб. (за июнь 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 4545022690-04022022 от 04.02.2022 г. за отчетный период февраль 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 51 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 339 797,00 руб. (за февраль 2022 г.). Истец штраф не оплатил, поэтому сумма штрафа была также удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 4674967650-11032022 от 11.03.2022 г. за отчетный период март 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № 52 от 15.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 664 644,00 руб. (за июнь 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании актов обследования службы инспекции дорог № 3646480194-17082021 от 17.08.2021 г., 3735771938-03092021 от 03.09.2021 г., 3904551078-05102021 от 05.10.2021 г. за отчетный период август-октябрь 2021 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

27.04.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-12753/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 28.10.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 911 с требованием об оплате штрафа в размере 1 716 948,00 (за август- октябрь 2021 г.) по договору № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № б/н от 02.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 1 716 948,00 (за август-октябрь 2021 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

На основании акта обследования службы инспекции дорог № 44449893170-12012022 от 12.01.2022 г. за отчетный период январь 2022 г. Заказчиком выполнена оценка качества по контрольным параметрам и определен коэффициент качества - отрицательный.

19.04.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» направило АО «ДСК «АВТОБАН» претензию № Исх-11516/2022 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 0148200005421000292 от 23.07.2021 г.

В свою очередь, 28.04.2022 г. АО «ДСК «АВТОБАН» направило ООО «Ремдорстрой» претензию исх. № 381 с требованием об оплате штрафа в размере 554 518,00 руб. (за январь 2022 г.) по договору № АБИ-150-Пр.-08.21 от 23.07.2021 г.

Ответчик ООО «Ремдорстрой» направил, истцу ООО «ДОРСТРОЙ» претензию № б/н от 02.11.2022 г. с требованием об оплате штрафа в размере 554 518,00 руб. (за январь 2022 г.). Истец штраф не оплатил, сумма штрафа была удержана.

Таким образом, сумма штрафных санкций на сегодняшний день составляет 6 658 979,00 руб.

Ответчиком в адрес истца в ноябре 2022 года были направлены требование о выплате штрафов, выставленных Заказчиком, однако Истец данные требования не оспорил, возражения не направил, в добровольном порядке штрафы не оплатил.

В соответствии с п. 2.6. Договора, Субподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом начисленных Исполнителю неустоек.

Более того, письмом № 62 от 29.12.2022 ответчик сообщил истцу об удержании штрафных санкций на сумму 6 658 979 рублей 79 копеек, не оспорено истцом.

Истец по доводам отзыва ответчика возражал, ссылаясь на то, что требования, выставленные ответчику, могли быть оспорены последним, что сделано не было, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору № АБИ-150-Пр-08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 в размере 11 597 430 рублей 47 копеек.

Суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что факт выполнения исполнителем работ ответчиком признан, однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ с учетом удержаний.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, доводов отзыва ответчика, полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № АБИ-150-Пр-08.21/СУБ1 Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 5) от 23.07.2021 в размере 11 597 430 рублей 47 копеек частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 4 938 451 рублей 47 копеек (11597430,47-6658979).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1029271 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Пункт 7.2.1 Договора регламентирует, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом произведен расчет пени по Договору за период с 28.10.2022 по 17.10.2023 в размере 1029271 рубль 91 копейка.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, а судом не установлены основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически неверным.

Судом произведен перерасчет пени по Договору за период с 28.10.2022 по 17.10.2023 в размере 438 287 рублей 57 копеек на сумму 4938451, 47 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В иске в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд

удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "ДОРСТРОЙ" денежные средства

в сумме 4938451 рубль 47 копеек, неустойку 438287 рублей 57 копеек, в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины 36606 рублей 53 копейки, а всего

5413345 рублей 57 копеек. В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 9699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская