Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А73-19127/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19127/2021
г. Хабаровск
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью « ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, <...>, кабинет 6,7,8)

о взыскании 860 482 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 10.01.2022 ФИО2,

от ответчика – генеральный директор ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее – ответчик, ООО «ДВ Экспертиза») о взыскании 860 482 руб. 50 коп., составляющих штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 48 от 15.06.2020г. в размере 465 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку выполнения работ в размере 395 482 руб. 50 коп. за период с 31.03.2021 по 05.10.2021.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на выполнение работ и передачу результат работ заказчика; на отсутствие прохождения проектной документации государственной экспертизы, поскольку контрактом данная обязанность на подрядчика не возложена; при этом, выявленные заказчиком недостатки проектной документации были подрядчиком устранены.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 48 (далее – контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется провести работы по подготовке комплекса работ для выполнения линейных объектов «Линий электропередач для обеспечения энергоснабжением индивидуальных жилых домов и уличного освещения, объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог с пешеходными тротуарами в границах территории для предоставления (предоставленных) земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Перечень комплекса работ определен в пункте 7 технического задания, который включает в себя: 1. выполнение комплексных инженерных изысканий: инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания. 2. Корректировка проектов. 3. Выполнение проектной документации «Строительство объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог с пешеходными тротуарами». 4. Защита отчетов инженерных изысканий и проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы от имени заказчика.

Срок выполнения работ до 30.03.2021 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет: 9 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом сроки исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.4. контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта, в случае. если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Размер и сумма штрафа определяются по итогам электронного аукциона и составляет 5% цены контракта, 465 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 заказчиком составлен акт о рассмотрении предоставленных документов по исполнению муниципального контракта № 48 от 15.06.2020, согласно которому установлено, что 29 января 2021 года Заказчиком в соответствии с п. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п.8.4 Контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 48 от 15 июня 2020 года в связи с нарушением условий Контракта. Согласно п.п. 3.4.2., 3.4.4. Контракта Подрядчиком не выполнены все работы по настоящему контракту в соответствии с Технической частью.

12 февраля 2021 года Заказчиком были согласованы программы на выполнение комплексных инженерных изысканий, согласно п. 10.2 приложения № 1 к Контракту.

С 25 февраля 2021 года по 29 марта 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка. Заказчиком была предоставлена запрашиваемая Подрядчиком исходно-разрешительная документация, согласованы технические отчеты по комплексным инженерным изысканиям.

11 марта 2021 года Заказчиком в соответствии с ч. 14 ст.95 Закона № 44-ФЗ было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 27 мая 2021 года Заказчиком были направлены замечания к проектным решениям инфраструктуры автомобильных дорог с пешеходными тротуарами, предоставленных Подрядчиком 25 мая 2021.

14 сентября 2021 года Подрядчику были направлены требования по исполнению Контракта и установлен срок до 29 сентября 2021 года,

29 сентября 2021 года на электронную почту Zavialovauftadmpos-vanino.ru поступили разделы проектной документации, зарегистрированные от 29 сентября 2021 года Входящий № 4077/01-38, в составе:

- Раздел ПД №01 -2105-ПЗ;

- Раздел ПД №02 - 2105 - ППО;

- Раздел ПД №03 - 2105 - ТКР;

- Раздел ПД №05 - 2105 ПОС;

- Раздел ПД №08 - 2105 - ПБ;

- Раздел ПД-ООС;

- Раздел №3 ПД - ТКР-ИОС1;

- Раздел ПД №11 Сметный расчет;

- 2105 -ПЗ - ТЧ Гидрометеорологические изыскания.

Согласно п.13 технического задания Приложения №1 к Контракту сроки по этапам Контракта нарушены.

Согласно п. 15 технического задания Приложения №1 к Контракту, исполнитель предоставляет Заказчику технические отчеты, соответствующие по составу и объему требованиям нормативных документов, утвержденных государственным органом. 29 сентября 2021 года от Подрядчика поступил только технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, не утвержденный государственным органом. Технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-

геодезическим изысканиям, утвержденные государственным органом, предоставлены не были.

Согласно п.16 технического задания Приложения №1 к Контракту документы не предоставлены.

Согласно п. 17. технического задания Приложения №1 к Контракту, Подрядчиком не предоставлена рабочая документация с технологическими и конструктивными решениями линейного объекта. В составе разделов проектной документации нет раздела: Мероприятия по охране окружающей среды.

В разделе №3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел I. Объекты дорожной сети. 2105 -ТКР1» объектом проектирования является «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки». Содержание данного раздела не соответствуют проектируемому объекту, согласно технического задания Приложения №1 к Контракту и фактически относится к другому объекту и другому населенному пункту. Отсутствуют чертежи характерных профилей насыпи и выемок, конструкций дорожных одежд.

В разделе №5 «Проект организации строительства», описаны работы по объекту «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки», что не соответствует техническому заданию Приложения №1 к Контракту.

В разделе №8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», описаны работы по объекту «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки», что не соответствует техническому заданию Приложения №1 к Контракту.

04 октября 2021 года состоялось совещание при Исполняющим обязанности главы в присутствии представителей Подрядчика, были озвучены замечания по предоставленным документам от 29 сентября 2021 года и принято решение о повторном одностороннем отказе от исполнения Контракта.

После совещания Подрядчиком были предоставлены материалы проектной документации на бумажном носителе в составе:

- Раздел 1. Пояснительная записка 2105 -ПЗ;

- Раздел 2. Проект полосы отвода 2105 - ППО;

- Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения Подраздел I. Объекты дорожной сети 2105 -ТКР1;

- Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения Подраздел 2. Электрические сети 2105 -ТКР -ИОС1;

- Раздел 5. Проект организации строительства 2105 - ПОС;

- Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды 2105 -ООС;

- Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 2105-

ПБ;

- Раздел 9. Смета на строительство 2105 -СД;

- Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации 2105-ИГДИ;

Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям;

- Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям. После проверки документов выявлено:

1. Рабочая документация с технологическими и конструктивными решениями линейного объекта не предоставлена.

2. Не предоставлен отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

3. Не пройдена государственная экспертиза технических отчетов комплексных инженерных изысканий.

4. Разделы проектной документации предоставленные 29 сентября 2021 года на электронном носителе идентичны с разделами на бумажном носителе и имеют те же замечания.

5. Не пройдена государственная экспертиза проектной документации.

06.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

06.10.2021 исх. № 2930/01-38 заказчик направил в адрес подрядчика акт о рассмотрении предоставленных документов от05.10.2021, а так же сообщил, что предоставленная проектная документация от 29.09.2021 не соответствует требованиям пунктов 18,19, 20,21 технического задания Приложение № 1 к контракту. В связи с нарушением условий контракта и принятом решении о повторном отказе от исполнения контракта, заказчик возвратил подрядчику счет на оплату и акт об оказании услуг № 86 от 29.09.2021 без рассмотрения.

19.10.2021 исх. № 270 подрядчик направил в адрес заказчика исправленную документацию, а именно:

1. Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

2. Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям;

3. Технический отчет по инженерно-геодезическим испытаниям;

4. Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

22.10.2021 исх. № 1151/01-38 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил, что направленная на электронную почту исправленная документация не принимается согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку администрацией принято решение о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.10.2021 исх. № 3161/01-38 заказчик направил в адрес подрядчика требование об осуществлении уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение контракта № 48 от 15.06.2021 в размере 465 000 руб. 00 коп.

25.10.2021 исх. № 3162/01-38 заказчик направил в адрес подрядчика требование об осуществлении уплаты пени за просрочку исполнения контракта № 48 от 15.06.2021 в размере 395 482 руб. 50 коп.

Подрядчик требования заказчика получил, однако оплату штрафа и пени не произвел.

Указанное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По условиям контракта работы, а именно, в соответствии с техническим заданием предусмотрены этапы и сроки выполнения работ, в том числе: 1 этап: Выполнение комплекса инженерных изысканий. Срок 90 дней. 2 этап: Корректировка проектов: «Проект планировки и межевания»; «Проект энергоснабжения». Срок 30 календарных дней. 3 этап: Выполнение проектной документации: «Строительство объектов транспортной инфраструктуры-автомобильных дорог с пешеходными тротуарами»». Срок 60 календарных дней. 4 этап: Защита отчетов инженерных изысканий и проектной документации линейных объектов в органе государственной экспертизы от имени заказчика. Срок 90 календарных дней.

Конечный срок выполнения работ до 30.03.2021.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий спорного контракта следует, что результатом выполненной работы в части подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

При этом, как подтверждается материалами дела, государственная экспертиза проектной документации, в том числе инженерных изысканий, отсутствует, не выполнены работы по корректировке проектов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что прохождение государственной экспертизы не поручалось подрядчику, опровергается условиями контракта, а именно, пунктами 7, 11 технического задания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 5.4 контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 5.4. контракта.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика срока выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах, привлечение подрядчика к ответственности за нарушение обязательств по контракту является правомерным.

Согласно расчету истца пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательства составила 395 482 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер и сумма штрафа определяются по итогам электронного аукциона и составляет 5% цены контракта, 465 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 465 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что заказчик работы по контракту не исполнил в полном объеме, результат работ в соответствии с условиями контракта, не передал.

При таких обстоятельствах, привлечение к ответственности в виде взыскании штрафа за неисполнение обязательства по контракту является правомерным.

Возражение ответчика относительно того, что недостатки, послужившие основанием для расторжения контракта, были устранены подрядчиком, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 20.10.2021 № 4458/01-38 судом не принимается, поскольку 22.10.2021 исх. № 1151/01-38 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил, что направленная на электронную почту исправленная документация не принимается согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с принятием администрацией решения о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, как установлено судом, подрядчиком не получено положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а так же не выполнены работы по корректировке проектов.

Ссылка ответчика на некорректное указание типа дороги в техническом задании, судом не принимается, в связи с отсутствием в установленном законом порядке уведомления о приостановке работ, и других доказательств, подтверждающих, как данное обстоятельство могло повлиять или повлияло на исполнение контракта со стороны подрядчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

Однако доказательств несоразмерности не предоставил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 395 482 руб. 50 коп. и штрафа в размере 465 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 20 210 руб. 00 коп. подлежит с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» в пользу Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края пени в размере 395 482 руб. 50 коп., штраф в размере 465 000 руб. 00 коп., итого 860 482 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 210 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева