Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-58488/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.11.2022 Дело №А41-58488/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Линас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Линас» (далее – истец, ООО ПКФ «Линас» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (далее – ответчик, ООО «Русэнерго») о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 № 08/21-РЛ в размере 424 568, 60 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.08.2021 между ООО ПКФ «Линас» (поставщик) и ООО «Русэнерго» (заказчик) заключен договор поставки № 08/21-РЛ.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку, шеф-монтаж и пуско-наладку оборудования (далее - оборудование) на объекте в обусловленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, характеристики и количество поставляемого в соответствии с настоящим договором оборудования, а также объем работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования определяются сметой на шеф-монтаж и пуско-наладочные работы оборудования (приложение № 1 к настоящему договору) и спецификацией поставляемого оборудования (приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора поставщик также обязуется выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования в соответствии со сметой на шеф-монтаж и пуско-наладочные работы оборудования (приложение № 1 к настоящему договору) и спецификацией поставляемого оборудования (приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 4 245 686 руб., в том числе НДС (20%) - 707 614, 34 руб.

Согласно п. 2.5 договора оплата оборудования и работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- 2.5.1 заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 50% от цены настоящего договора, что составляет 2 122 843 руб., в том числе НДС (20%) - 353 807, 17 руб. в течение 5 рабочих дней с даты вручения заказчику счета поставщиком.

- 2.5.2 заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика доплату в размере 30% от цены настоящего договора, что составляет 1 273 705, 80 руб., в том числе НДС (20%) - 212 284, 30 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

- 2.5.3 заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика доплату в размере 10% от цены настоящего договора, что составляет 424 568, 60 руб., в том числе НДС (20%) - 70 761, 43 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

- 2.5.4 заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика оставшиеся 10% от цены настоящего договора, что составляет 424 568, 60 руб., в том числе НДС (20%) - 70 761, 43 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненной работы (КС-2).

В соответствии с п. 5.2.2 договора заказчик обязан обеспечить представителям поставщика с учетом внутриобъектного и пропускного режима, действующего на объекте, доступ к месту поставки и выполнения работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования.

В рамках договора истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. Однако шеф-монтаж и пуско-наладка оборудования истцом не выполнена, в связи с отсутствием допуска к месту выполнения работ.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 23.05.2022.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.12.2021 истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. Сроки, предусмотренные для выполнения истцом шеф-монтажа и пуско-наладки оборудования, определенные приложением № 2 к договору, прошли. Ответчик, в нарушении пункта 5.2.2 договора не обеспечил допуск представителям истца к месту выполнения работ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так истцом 01.04.2022 в адрес ответчика направлено письмо о готовности в любой момент выполнить шеф-монтажные работы, которое получено ответчиком 11.04.2022, и которое оставлено последним без ответа.

Из указанного следует, что истец был готов выполнить данные работы в указанные сроки, однако ответчик не согласовал выполнение работ.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 424 568, 60 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО ПКФ «Линас» о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 № 08/21-РЛ в размере 424 568, 60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 491 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Линас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 424 568, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова