Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А84-6597/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2023 года дело № А84-6597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299003, <...>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, <...>)

о взыскании убытков,

и по встречному иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299003, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314920436711411),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» – представителя Питомца И.В. по доверенности от 14.06.2022 № 1,

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» – представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 1/2-26724,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (далее – ООО «МП «Оптимум-К») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал») с иском о взыскании убытков в размере 261011,00 руб.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление ООО «МП «Оптимум-К» принято к производству в деле № А84-6597/2022.

ГУПС «Водоканал» обратилось с иском к ООО «МП «Оптимум-к» о взыскании 134143,37 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2018 № 1439.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление ГУПС «Водоканал»принято к производству в деле № А84-6622/2022.

Определением от 06.12.2022 суд объединил дела № А84-6597/22 и дело № А84-6622/22 в одно производство, дело № А84-6597/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2022 в удовлетворении иска ООО «МП «Оптимум-К» отказано. Исковое требование ГУПС «Водоканал» удовлетворено. С ООО «МП «Оптимум-К» в пользу ГУПС «Водоканал» взыскана задолженность в размере 134143,37 руб.

Не согласившись с решением суда от 27.12.2022, ООО «МП «Оптимум-К» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что согласно пункту 2.4 Технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (от 18.04.2016 № 5/8-3014) гарантированное давление в городской водопроводной сети составляет 2,0-2,5 кГ/см2; в приложении № 3 к договору указан гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, который установлен в размере 2,6 кГ/см2. Однако, при падении потребления в городской сети в ночное время (в период минимального водозабора) максимальное давление достигало значения, существенно превышающего заявленным характеристикам ГУПС «Водоканал» (до 6,0 кГс/см2, согласно п. 5.13. СП 31.13330.2012), а иногда, по данным истца, до 12,0-15,0 кГс/см2. Подтверждением факта наличия избыточного давления, отличного от заявленного ГУПС «Водоканал» в технических условиях (ТУ) и Договоре, является акт от 06.06.2020 об освидетельствовании давления в водоводе по адресу: г. Севастополь, по

ул. Фиолентовское шоссе, 7, которым установлено, что на 15 час. 30 мин., давление воды составляло 8,0 кГс/см2. Так как возможность системы водоснабжения абонента изначально не были рассчитаны на такое давление без установки редуктора давления (согласно СП 31.13330.2012), ночью 02.09.2020 произошла авария в системе водоснабжения абонента, а именно – порыв полиэтиленовых труб низкого давления ПЭ- 100 Ду-160х9,5 SDR17 PN10 в месте присоединения, что привело к аварийному расходу воды в объёме 3505 куб.м. Абонент по вине ГУПС «Водоканала» понес дополнительные расходы по установке редуктора давления, стабилизирующего избыточное давление, на общую сумму 261011,61 руб., которые являются убытками истца в связи с неправильным составлением технических условий (не указании в условиях водоснабжения в ТУ «установить регулятор давления воды»).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях от 28.04.2023 ГУПС «Водоканал» возразило против её удовлетворения, указало, что ООО «МП «Оптимум-К» не представил достоверных доказательств причин прорыва трубы, экспертиза судом не назначалась в связи с отсутствием объекта исследования, а указание



на подачу воды с избыточным давлением носит предположительный характер. Туба ПЭ- 100 SDR 17 Ду-160х9,5 согласно ГОСТ 18599-2001 имеет максимальное рабочее давление воды - 10 кГс/см2. Следовательно, спроектированная система водоснабжения объекта с запасом выдерживает зафиксированное актом давление. ООО «МП «Оптимум-К» не доказало, что причиной аварии в системе водоснабжения ООО «МП «Оптимум-К» является избыточное давление в системе водоснабжения. Аварийная ситуация произошла на участке трубы ООО «МП «Оптимум-К», который являются собственником данного участка трубопровода, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 не предусмотрена обязанность не предусмотрена обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (ГУПС «Водоканал») включать в технические условия требования об установке дополнительного оборудования на участке трубы, которая является собственностью заявителя (ООО «МП «Оптимум-К»). В приложении № 3 к заключенному с ООО «МП «Оптимум-К» договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1439 указан гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, который установлен в размере 2,6 кг/см.2 , т.е. данный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения является минимальным.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 25.05.2023 не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель ООО «МП «Оптимум-К» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Представитель ГУПС «Водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 25.05.2023 суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 159, 184, 268 АПК РФ, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела: копии рабочей документации «Внеплощадочные сети водопровода и канализации» на объекте «Гаражный комплекс на 2000 машиномест со станцией техобслуживания на 17 постов и АБК по адресу:

<...>, копии акта освидетельствования скрытых работ от 15.11.2017, акта о проведении гидравлического испытания от 16.11.2017 № 019, технического заключения Правительства Севастополя № 4494/48-04.04-07/17, фотокопию замеров фактического давления в месте присоединения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГУПС «Водоканал» были выданы ООО «МП «Оптимум-К» (абонент) технологические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 18.04.2016 № 5/8-3015, (далее – ТУ) одноэтажного гаражного комплекса по ул. Фиолентовское шоссе, 7 (т. 1,



л.д. 34).

В целях выполнения требований ТУ, ООО «МП «Оптимум-К» была подготовлена рабочая документация «Внеплощадочные сети водопровода и канализации», ТОМ Р.43.1- НВК (далее – Проект), который был согласован с ГУПС «Водоканал» (т. 3, л.д. 64).

Работы по технологическому присоединению указанного гаражного комплекса ООО «МП «Оптимум-К» были выполнены специализированной организацией в соответствии с Проектом.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 15.11.2017, акту от 16.11.2017 № 019 о проведении гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность, составленных при участии представителей ГУПС «Водоканал», работы по технологическому присоединению приняты без замечаний

(т. 1, л.д. 53-55).

Между ГУПС «Водоканал» и ООО «МП «Оптимум-К» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2018 № 1439 (т.1, л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду установленного качества в, объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения) :

- 50 процентов стоимости объема водьr (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад,

- стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-ro числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 68 Договора данный договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, в части проведения расчетов до их полного осуществления.

В соответствии с пунктом 10 Договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления: и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в- 2 экземплярах любым доступным способом позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта



сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акт сверки расчетов считается признанным и согласованным обеими сторонами.

В приложении № 3 к Договору указан гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в размере 2,6 кг/см.2.

02.09.2020 произошла авария в системе водоснабжения ООО «МП «Оптимум-К», произошел порыв полиэтиленовой трубы, что привело к аварийному расходу воды в объёме 3505 куб.м.

ООО «МП «Оптимум-К» заключило с ИП ФИО2 договор подряда от 02.09.2020 № 13 с целью установки редуктора давления, стабилизирующего избыточное давление.

Согласно акту выполненных работ от 30.09.2020 ИП ФИО2 выполнил для ООО «МП «Оптимум-К» комплекс работ по установке редуктора давления «Halve» на общую сумму 261011,61 руб. (т. 1, л.д. 65).

Указанные работы ООО «МП «Оптимум-К» полностью оплатило платежными поручениями от 29.09.2020 № 148, от 14.10.2020 № 154, от 23.09.2020 № 146, от 07.09.2020 № 138, от 26.10.2020 № 159 (т. 1, л.д. 66).

ГУПС «Водоканал» составлен акт от 06.10.2020, о том что, по адресу: <...> в момент обследования в 15 час. 30 мин. в водоводе давление воды составляло 8,0 кГс/см2 (т. 1, л.д. 57).

ГУПС «Водоканал» направило ООО «МП «Оптимум-К» письмо от 10.12.2020, в котором указало, что в проекте ТОМ Р.43.16-НВК, согласованным ГУПС «Водоканал:» заложены тубы рассчитанные на давление в сети холодного водоснабжения до 10,0 кгс/см2 (ПЭ-100 Ду-160х9,5 SDR17 PN10). По результатам диаграммы манометра самопишущего постоянное суточное давление в водоводе Ду-400мм составляет 7,0- 7,5 кгс/см.2, что не превышает запаса прочности вышеуказанных труб. Испытание трубопровода на прочность и герметичность должно осуществляться строительно-монтажной организацией осуществляющей монтаж водопровода. Начисления за холодное водоснабжение произведены по показаниям водомера, задолженность, которую необходимо оплатить, составила 245505,40 руб. (т. 1, л.д. 58-59).

ООО «МП «Оптимум-К» считая, что ГУПС «Водоканал» не исполнена надлежащим образом обязанность по указанию в технических условиях требования об установке редуктора давления воды, что в последующем привело к убыткам потребителя в виде вынужденных расходов на установку такого редуктора на общую сумму 261011,61 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

ГУПС «Водоканал» в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 осуществляло водоснабжение и предоставляло услуги по водоотведению на объекте ООО «МП «Оптимум-К» по Договору № 1439.

Акты оказанных услуг и счета направлялись абоненту, однако ООО «МП «Оптимум-К» в полном объеме не оплатило стоимость потребленной холодной воды и услуг по водоотведению, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в сумме 134143,37 руб.

ГУПС «Водоканал» с письмом от 18.05.2022 повторно направил абоненту акты выполненных работ на сумму 134143,37 руб. и акт сверки расчетов (т .2, л.д. 28-29).

Акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов ООО «МП «Оптимум- К» не возвратило ГУПС «Водоканал».

ГУПС «Водоканал» 22.07.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с ООО «МП «Оптимум-К».

Арбитражным судом города Севастополя вынесено определение от 26.07.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А84- 5621/2022.



Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУПС «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «МП «Оптимум-К» долга в размере 134143,37 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МП «Оптимум-К» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало, что причиной аварии в системе водоснабжения ООО «МП «Оптимум-К» является избыточное давление, равно как и причинную связь между действиями ГУПС «Водоканал» по выдаче технических условий без требования об установке регулятора давления и расходами истца на его установку. Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ГУПС «Водоканал» в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 осуществлял водоснабжение и оказывал услуги по водоотведению на объекте истца, а ООО «МП «Оптимум-К» встречную обязанность по оплате полученного ресурса и оказанных услуг не исполнило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ООО «МП «Оптимум-К», проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав в силу части 1 статьи 4 АПК РФ является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьями 49, 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, формулирует предмет и фактическое основание иска. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

ООО «МП «Оптимум-К» требует взыскать с ГУПС «Водоканал» убытки в размере стоимости работ по установке редуктора давления 261011,61 руб., причиненные ненадлежащим исполнением ГУПС «Водоканал» обязанности по составлению технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, согласованием Проект без учета факта избыточного давления, требующего установку редуктора давления, не исполнением условий Договора № 1439 в части подачи воды с давлением не более 6 кГс/см2.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ООО «МП «Оптимум-К» просит взыскать убытки, в виде вынужденных расходов



на установку редуктора давления, стабилизирующего избыточное давление, на общую сумму 261011,61 руб.

ООО «МП «Оптимум-К» в ответ на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 в пояснениях от 03.05.2023 фактическим основанием иска о взыскании убытков в размере 261011,61 руб. указывает отсутствие значимых рекомендаций ГУПС «Водоканал» на то, что для подключения истца к указанному в технических условиях трубопроводу и пользования водоснабжением, ему необходимо спроектировать и установить редуктор давления, чем нарушены подпункт 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункт 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, которые действовали в тот период, СП 31.133330.2012. ГУПС «Водоканал» неправомерно выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта истца, не соответствующие фактическим возможностям ответчика в части максимального давления системы водоснабжения и не подразумевающие установку редуктора давления, а также согласовало Проект без учета факта избыточного давления, требующего установку редуктора давления, не выполнило должным образом условия подпункта 1 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и Договора № 1439 в части подачи воды с давлением не более 6 кГс/см2.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения является, в том числе гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

В приложении № 3 к Договору № 1439 также указан гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, который установлен в размере 2,6 кГс/см.2 .

Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения является минимальным, а не максимальным.

Следовательно, само по себе указание в Договоре № 1439 только гарантированного уровня давления воды не является нарушением, влекущим для ООО «МП «Оптимум-К» расходы по установке редуктора давления на общую сумму 261011,61 руб.

ГУПС «Водоканал» действительно согласовало проект водоснабжения и технологического присоединения к водоводу Ду-500 мм объекта «гаражный комплекс», находящегося по адресу: <...>, так как данным проектом предусматривалось использование для водоснабжения трубы Ду-160х9,5 SDR 17 PN 10 из полиэтилена марки ПЭ-100.

Согласно ГОСТ 18599-2001. «Трубы напорные из полиэтилена», напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, со средним наружным диаметром 160 мм, толщиной стенки 9,5 мм, стандартным размерным отношением SDR=V1, изготавливаются из полиэтилена низкого давления высокой плотности) марки ПЭ-100.

Труба ПЭ-100 SDR 17 Ду-160x9,5 имеет номинальное давление 10 5 Па (бар) (т.3, л.д. 68).

Это значение давления превышает давление воды в магистральном водопроводе 8,0 кГс/см2, которое было зафиксировано в акте ГУПС «Водоканал» от 06.10.2020, и на который ссылается ООО «МП «Оптимум-К».

Следовательно, ГУПС «Водоканал» не нарушил требований законодательства и прав истца, согласовав Проект, в котором для водоснабжения использована труба Ду-160х9,5 SDR 17 PN 10 из полиэтилена марки ПЭ-100, и не предусмотрена установка



редуктора давления.

В технических условиях от 18.04.2016 № 5/8-3014 ГУПС «Водоканал», действительно, в условиях водоснабжения указало только гарантированное давление в городской водопроводной сети – 2,0-2,5 кГс/см2 (минимальное обязательное) и не указало максимальную нагрузку в точке подключения (не исполнило пункт 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83).

При этом указанные Правила не обязывают организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, включать в выдаваемые технические требования об установке дополнительного оборудования, стабилизирующего давление в соответствующей сети.

При этом между отсутствием в технических условиях от 18.04.2016 № 5/8-3014 сведений о максимальной нагрузке в точке подключения сетей холодного водоснабжения и расходами истца, понесенными в сентябре – октябре 2020 года на установку редуктора давления воды, не усматривается прямая причинная связь.

Сторонами работы по технологическому присоединению водопровода истца принимались 16.11.2017.

Водопровод согласно акту от 16.11.2017 № 019 успешно прошел гидравлические испытания на прочность и герметичность.

Срок действия технических условий от 18.04.2016 № 5/8-3014 (3 года) на дату аварии в системе водоснабжения ООО «МП «Оптимум-К», произошедшей 02.09.2020, истек.

При этом в течение срока действия технических условий от 18.04.2016 № 5/8-3014 ООО «МП «Оптимум-К» не заявляло ГУПС «Водоканал» претензий относительно их содержания.

Кроме того, даже в случае исполнения ГУПС «Водоканал» обязанности по указанию в технических условиях максимальной нагрузки в точке подключения, что могло бы побудить ООО «МП «Оптимум-К» установить редуктор давления на подключенной к централизованной системе водоснабжения водопроводной трубе, истец в любом случае понес бы расходы на установку такого редуктора.

Таким образом, отсутствие в технических условиях от 18.04.2016 № 5/8-3014 сведений о максимальной нагрузке в точке подключения сетей холодного водоснабжения само по себе не явилось причиной расходов истца на установку редуктора давления воды в сентябре – октябре 2020 года.

Следовательно, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ условия для взыскания убытков с ГУПС «Водоканал» в пользу ООО «МП «Оптимум-К» в размере 261011,61 руб. отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ООО «МП «Оптимум-К» не представил достоверных доказательств причин прорыва трубы, экспертиза судом первой инстанции не назначалась в связи с отсутствием объекта исследования, а указание на подачу воды с избыточным давлением носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ООО «МП «Оптимум-К» не доказало, что причиной расходов по установке редуктора явилось отсутствие значимых для истца рекомендаций ГУПС «Водоканал» о том, что для подключения истца к указанному в технических условиях трубопроводу и пользования водоснабжением, ему необходимо спроектировать и установить регулятор давления.

ГУПС «Водоканал» обратилось со встречным иском о взыскании долга за



водоснабжение и водоотведение на объекте ООО «МП «Оптимум-К» в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 134143,37 руб.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГУПС «Водоканал» в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 по централизованной сети осуществляло водоснабжение и предоставляло услуги по водоотведению на объекте ООО «МП «Оптимум-К» по Договору № 1439, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами представленными в материалы дела, и не опровергается ответчиком по встречному иску. Объемы потребленной воды определены на основании передаваемых абонентом показаний прибора учета, и ООО «МП «Оптимум-К» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 10 Договора ГУПС «Водоканал» с письмом от 18.05.2022 (РПО № 29901170352353) повторно направил абоненту акты выполненных работ на сумму 134143,37 руб. и акт сверки расчетов (т .2, л.д. 28-29).

Абонент подписанные акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов ГУПС «Водоканал» не возвратил, мотивированные отказы от оплаты потребленных ресурсов не представил, возражения по объему и качеству потребленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к



обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ГУПС «Водоканал» о взыскании с ГУПС «Водоканал» долга в размере 134143,37 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2022 по делу № А84-6597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина