Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А07-12734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12734/19
г. Уфа
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 438 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства "Уфаводоканал" /далее – истец/ городского округа город Уфа Республики Башкортостан / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью к открытому акционерному обществу "Уфастроймех" /далее – ответчик/ о взыскании платы за превышение временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 48 520 руб. 62 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 917 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, отзыв не представил, требования не оспорил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 г. между муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Водоканал) и открытым акционерным обществом "Уфастроймех" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 393/далее – договор, л.д. 22-25/.

Предметом договора является отпуск из централизованно системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и субабонентов.

В силу п.5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещающие к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций, утвержденные постановлением Главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004г. № 4116, либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций при их наличии.

06.02.2018 подписано дополнительное соглашение к договору № 393 от 06.02.2018г. в котором водоканал представил абоненту временные условия приема (ВУП) на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 27.03.2018г.,09.07.2018г. (<...> (выпуск 1 (к.к.7) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций, что подтверждается протоколом испытаний, в общей сумме платы за превышение нормативов водоотведения в размере 48 520 руб. 62 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 12 917 руб. 72 коп.

Истец на основании вышеназванных договора и нормативных актов надлежащим образом выполняет свои обязательства – своевременно производит отпуск питьевой воды ответчику. Также истец принимает от ответчика сточные воды, производит отбор проб сточных вод, за счет собственных средств проводит анализы в аккредитованной лаборатории.

Сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами составила 48 520 руб. 62 коп. (расчет – л.д. 35,46)

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 12 917 руб. 72 коп. . (расчет – л.д. 38)

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с п.п. 1.2, 7.2 договора № 393, в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2018г. к договору, на основании постановления Правительства РБ № 396 от 17.09.2015г.

Ответчику были направлены письма-претензии № 01/6900 от 06.06.2018г., 01/12380 от 18.10.2018г.,01/69180 от 06.06.2018 с требованием перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д.36,39,47).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплачена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему, подтверждается материалами дела.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 № 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Результаты исследования проб, произведенные Центральной химико - бактериологической лабораторией инспекции по контролю качества стоков МУП "Уфаводоканал", имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией осуществляющей водоотведение и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил).

Акты отбора пробы сточной воды подписан представителем ответчика без возражений. Опломбированные пробы направлены для анализа в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды.

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды, был произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Обоснованных возражений по расчёту ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на водные объекты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 61 438 руб. 34 коп.. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 48 520 руб. 62 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 917 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности в размере 61 438 руб. 34 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфастроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 458 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова