Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А62-523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2020 Дело № А62-523/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 24.04.2019 б/н (товарные накладные от 24.07.2019 № RF00-018848 и от 17.09.2019 № RF00-023302) в сумме 71890,38 руб., пени в сумме 6409,39 руб. за период с 24.09.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требований по изложенным в нем основаниям, в частности, ссылаясь на направление письма поставщику о возврате части товара, отсутствие перехода к ООО «БИРЮЗА+» права собственности на товар в связи с неполной оплатой. Указал также на непредставление истцом необходимых документов на товар. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени.

Истец в возражениях на отзыв указал, что, исходя из пункта 2.5 договора поставки, право требовать возврата товара принадлежит ему как продавцу. Обращает внимание на то, что возврат качественного товара действующим законодательством (ГК РФ) не предусмотрен, исключением из общего правила является согласованное сторонами договора условие, позволяющее провести данный возврат. В заключенном договоре это условие отсутствует, соответственно, принятие от ответчика качественного товара не является обязанностью поставщика (истца).

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 27.03.2020 принята резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» заключен договор поставки от 24.04.2019 б/н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «АСПЕКТ») обязался поставить, а покупатель (ООО «БИРЮЗА+») - принять и оплатить товар (детские игрушки и прочий товар) на условиях договора.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, исполнялся сторонами.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар на условиях отсрочки платежа - 60 календарных дней с даты поставки товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО «АСПЕКТ» поставило ответчику товар по накладным от 24.07.2019 № RF00-018848 и от 17.09.2019 № RF00-023302 на общую сумму 101890,38 руб.

Товар оплачен частично в сумме 30000,00 руб. (платежные поручения от 11.09.2019 № 933, 13.11.2019 № 1145, 16.01.2020 № 37).

В связи с чем образовалась задолженность в размере 71890,38 руб., истцом направлена претензия в адрес ООО «БИРЮЗА+».

Ответчик не отрицал факт получения претензии от 10.12.2019 (подтвержден материалами дела - квитанцией о вручении), в связи с чем довод о несоблюдении претензионного порядка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства наличия у ответчика встречных претензий по количеству и качеству поставленного товара при его принятии, а также в последующем (в установленный в договоре срок), отсутствуют. В ответе на претензию ответчик ссылался только на невозможность реализации товара (по причинам, не связанным с качеством товара либо отсутствием необходимых документов).

Суд учитывает, что возражения относительно отсутствия документов были представлены ответчиком только в процессе рассмотрения дела. Также принимается во внимание непоследовательность поведения, так как частичные оплаты от 13.11.2019 № 1145, 16.01.2020 № 37 были произведены значительно позднее поставок, что не согласуется с доводом ответчика о невозможности использования товара по причине отсутствия документов.

Согласно пункту 3.3 договора при первой поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе, все необходимые сертификаты. При дальнейших поставках документы прикладываются в случае поставки новых товаров или по запросу покупателя.

Приемка товара по количеству грузовых мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству грузовых мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), с момента подписания транспортной накладной покупателем либо грузополучателем, указанным покупателем, либо перевозчиком, уполномоченным покупателем, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит первым (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора приемка товара, находящегося внутри каждого места, в том числе по качеству, в части видимых недостатков и/или комплектности, производится покупателем при вскрытии тары, но не позднее 5 календарных дней с момента поступления на склад покупателя. При обнаружении несоответствия количества и/или ассортимента, и/или качества, и/или комплектности поступившего товара сведениям товаросопроводительных документов, покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить его сохранность. Одновременно с приостановлением приемки покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составления двухстороннего акта об установленном расхождении в количестве и качестве, ассортименте при приемке товара согласно образцу, утвержденному законом РФ. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 72 часов с момента получения извещения для осмотра товара и составления двухстороннего акта.

Последствия нарушений указанных сроков предусмотрены пунктами 4.5 и 4.6 договора (считается, что качество соответствует сведениям товаросопроводительных документов, претензии, поданные с нарушением срока, не принимаются поставщиком к рассмотрению).

В случае отсутствия необходимых документов покупатель должен был узнать об этом при приемке товара, об указанных обстоятельствах в установленном порядке им заявлено не было.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств направления в адрес истца требований о передаче необходимых документов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие обязательств по оплате в связи с направлением истцу требования забрать товар, так как право собственности на него в связи с неоплатой не перешло к ответчику, отклоняется судом в силу следующего.

Ответчик ссылается на пункт 2.5 договора, согласно которому право собственности на товар переходит к покупателю в момент его оплаты. При этом названным пунктом также предусмотрено, что право требовать возврата товара у покупателя на сумму задолженности в случае нарушения покупателем условий оплаты товара принадлежит поставщику. Аналогичное право продавца следует также из положений статьи 491 ГК РФ.

Договор не содержит обязанности продавца (поставщика) принять товар, не реализованный покупателем.

В соответствии с абзацем вторым статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель, прежде всего, обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара. Довод ответчика о том, что указанная норма исключает право продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара, основывается на неверном толковании закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 № 15550/05 по делу № А32-3604/2005-50/60, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № ВАС-1973/10 по делу № А56-39045/2008.

Ссылка ответчика на невозможность реализации товара, поставленного истцом, по причине отсутствия спроса потребителей не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате, равно как и иные доводы, приведенные ответчиком (в том числе относительно дальнейших взаимоотношений по реализации товара, так как они выходят за предмет договорных отношений сторон).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил (часть 31 статьи 70 АПК РФ) и не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требования ООО «АСПЕКТ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 71890,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании пени в сумме 6409,39 руб. за период с 24.09.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). Суд принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен (не превышает арифметический), контррасчет ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Ссылка ответчика на внутреннюю ведомость взаиморасчетов с контрагентами в обоснование исчисления начального периода просрочки не может быть принята, так как дата поставки определяется в соответствии с требованиями законодательства и договора с учетом товаросопроводительных документов.

Товарная накладная от 24.07.2019 № RF00-018848 подписана ответчиком без указания иной фактической даты поставки (приемки товара). Согласно пункту 2.4 договора в случае если в товарно-транспортных документах не будет указана дата приемки товара, то товар будет считаться отгруженным покупателю по дате составления накладной поставщиком.

Поставка по товарной накладной от 17.09.2019 № RF00-023302 осуществлялась через транспортную компанию, груз принят к перевозке 18.09.2019 согласно товарно-транспортной накладной № ТЗ892768.

Договором обязанность ООО «АСПЕКТ» по доставке товара непосредственно покупателю не предусмотрена (согласно пункту 2.7 доставка товара может производиться силами и за счет как покупателя, так и поставщика, согласно устному соглашению сторон по каждой партии товара).

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Также условие о дате отгрузки в случае поставки через перевозчика предусмотрено пунктом 2.4 договора.

Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 11226,05 руб. за период с 24.09.2019 по 27.03.2020, с начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3132,00 руб. Также в связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 193,00 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору от 24.04.2019 б/н (товарные накладные от 24.07.2019 № RF00-018848 и от 17.09.2019 № RF00-023302) в сумме 71890,38 руб., пени в сумме 11226,05 руб. за период с 24.09.2019 по 27.03.2020, с начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 3132,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА+» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 193,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев