Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А07-39849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39849/2019
г. Уфа
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УФАРЕМСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: 0277101070, ОГРН: 1080277012375)

о взыскании неустойки в размере 25 403 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

явки нет

Публичное акционерное общество "УФАОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УФАРЕМСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 25 403 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.02.2020 г.

Определением от 23.07.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.07.2020 11:00 ч. для обеспечения явки сторон в судебное заседание.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ №УООС/608-17 (далее – договор), по которому Заказчик (ответчик) поручает а Подрядчик (истец) выполняет работы по ремонту вентиляции, согласно сметам №№ 659-15,660-15, 670-15, 671-15 (приложение №3 к Договору), (далее - Работы) на объектах Заказчика в сроки, определенные согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ но данному Договору составляет: 1 933 858,60 рубль (один миллион девятьсот тридцать три тясячи восемьсот пятьдесят восемь рублей, 60 копеек), в том числе НДС - 18%: 294995,38 рублей.

Согласно п. 7.5 договора подрядчик обязан обеспечить в установленные сроки выполнение календарных планов производства работ.

Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.10.1 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласован календарный план выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ определены: начало – с даты заключения договора, окончание – 29.12.2017 г.

Как указал истец, в установленный Приложением №1 к Договору срок по локальной смете №659-15 (далее по тексту - смета №659-15), ответчик должен был выполнить ремонт вентиляционной системы В-3 узла перегонки отд. М-1-2, об. 603-609, М-1-2. Сметная стоимость строительных работ по смете №659-15 составила 406 899,00 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за апрель 2018 по форме КС-2 на сумму 157 718,00 руб. без учета НДС фактически работы по смете №659-15 выполнены 28.04.2018 с просрочкой на 120 дней.

В установленный Приложением №1 к Договору срок по локальной смете №660-15 (далее по тексту - смета №660-15), ответчик должен был выполнить ремонт вентиляционной системы В-4 узла перегонки отд. М-1-2, об. 603-609, М-1-2. Сметная стоимость строительных работ по смете №660-15 составила 384 876,00 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за май 2018 по форме КС-2 на сумму 157718,00 руб. без учета НДС фактически работы по смете №660-15 выполнены 31.05.2018 г. с просрочкой на 153 дня.

В соответствии с п. 12.5. Договора при нарушении ответчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом работ, он уплачивает истцу штраф в размере 0,05 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №01-1/0226 от 25.05.2018 об уплате штрафа в сумме 9 384,00 руб. и претензию №01-1/0306 от 06.07.2018 об уплате штрафа в сумме 12 065,00 руб. (л.д.32-33).

Однако ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, ответ на претензию не представил.

За просрочку исполнения обязательства по выполнения работ в установленные договором сроки заказчиком начислена неустойка в общем размере 25 403 руб. 63 коп. за период с 30.12.2017 по 31.05.2018 г. (л.д.21).

Неисполнение ответчиком требований о возмещении неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Приложением №1 к договору сторонами согласован календарный план выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ определены: начало – с даты заключения договора (21.07.2019 г.), окончание – 29.12.2017 г.

Исследовав условия представленного договора подряда на выполнение работ №УООС/608-17 от 21.07.2017 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Так в соответствии с календарным планом выполнения работ сроки выполнения работ определены: начало – с даты заключения договора (21.07.2019 г.), окончание – 29.12.2017 г. (л.д.49).

Обязанность по выполнению объема работ по договору подрядчиком в установленные сроки не выполнена, что подтверждается материалами дела, в частности подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за апрель 2018 г. №10 от 28.04.2018 г., актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. №05-002 от 31.05.2018 г., счетами-фактурами 3 от 28.04.2018 г. на сумму 186 107 руб. 24 коп., №6 от 31.05.2018 г. на сумму 186 107 руб. 24 коп. (л.д.75-82) и не оспаривалось ответчиком.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае обязательства сторон установлены договором подряда на выполнение работ №УООС/608-17 от 21.07.2017 г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Приложением №1 к договору сторонами согласован календарный план выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ определены: начало – с даты заключения договора (21.07.2019 г.), окончание – 29.12.2017 г.

Факт исполнения обязательств с нарушением установленного срока подтверждается актами о приемке выполненных работ №10 от 28.04.2018 г., №05-002 от 31.05.2018 г. и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия просрочки выполнения работ в установленный договором срок не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в допущенных нарушениях сроков.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ, установленного договором подряда на выполнение работ №УООС/608-17 от 21.07.2017 г., в связи с чем приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для начисления договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 25 403 руб. 63 коп., а именно по акту о приемке выполненных работ №10 от 28.04.2018 г. – за период с 30.12.2017 по 28.04.2018 г. в размере 11 166 руб. 43 коп., а по акту №05-002 от 31.05.2018 г. за период с 30.12.2017 по 31.05.2018 г. в размере 14 237 руб. 20 коп. (л.д.21).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.5. Договора при нарушении ответчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом работ, он уплачивает истцу штраф в размере 0,05 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 25 403 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАРЕМСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 25 403 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова