Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-72491/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72491/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авин-Трейд» (адрес: Россия 117461, Москва, Профсоюзная улица, дом 102 строение 1, пом. VIII ком.34);

третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» (адрес: Россия 117628, Москва, Старокачаловская улица, 22)

о взыскании 275 515,82 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авин-Трейд» (далее – Ответчик, Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» о взыскании денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-108099-44ФЗ-Т в размере 275 515,82 руб., в том числе: 180 178,35 руб. – сумма регрессных требований, 34 132,69 руб. сумма вознаграждения, 61 204,78 руб. сумма неустойки.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.10.2019.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и Третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

В материалы дела от Третьего лица поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

20.06.2018 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Истец, Банк) заключил с ООО «АВИН-ТРЕИД» (далее - Ответчик, Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № НБГК-108099-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк 20.06.2018 выдал банковскую гарантию № 108099-hK на сумму 206 953 руб. 08 коп. сроком действия с 01.07.2018 по 30.09.2018 включительно, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 26.06.2018, заключенного между Принципалом и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица», ИНН <***> (далее - Бенефициар, третье лицо).

Согласно п. 9.7 Договора он заключен (подписан) между Истцом и Ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

Согласно пункту 1.1. договора инициатором заключения договоров выступил Ответчик.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных настоящим Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5. Договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по Договору.

От Бенефициара Банку (вх. от 21.11.2018 № 17622/вх/18) поступило требование (исх. от 20.11.2018 № 588) об осуществлении уплаты по Гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 180 178 руб. 35 коп. (платежное поручение от 27.11.2018 № 724486).

28.11.2018 Банк направил Принципалу по адресу, указанному в Договоре, регрессное требование (исх. № 3280 от 27.11.2018) об исполнении обязательств по Договору - о возмещении в порядке регресса уплаченной Бенефициару суммы в размере 180 178 руб. 35 коп. и уплате вознаграждения в размере 900 руб. 89 коп. (далее - Требование).

08.06.2018 Банк направил Принципалу по адресу, указанному в Договоре, регрессноетребование (исх. № 1535/18/8 от 05.06.2018) об исполнении обязательств по Договору – о возмещении в порядке регресса уплаченной Бенефициару суммы в размере 459 765 руб. 90 коп. и уплате вознаграждения вразмере 2 298 руб. 83 коп. (далее - Требование).

Согласно п. 2.6. Договора требование считается просроченным.

11.03.2019 Истец направил Ответчику досудебную претензию от 05.03.2019 с требованием об уплате денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-108099-44ФЗ-Т в размере 275 515,82 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-108099-44ФЗ-Т в размере 275 515,82 руб., в том числе: 180 178,35 руб. – сумма регрессных требований, 34 132,69 руб. сумма вознаграждения, 61 204,78 руб. сумма неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авин-Трейд» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

- 180 178,35 руб. – сумму регрессных требований

- 34 132,69 руб. – сумму вознаграждения

- 61 204,78 руб. – сумму неустойки

- 8510 руб. – сумму расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.