Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А12-3059/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» мая 2019 г.

Дело № А12-3059/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – МУП «ВКХ», истец)

к Волгоградскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийская полицейская ассоциация МПА", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ВРО ВПА МПА, ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 562 руб. 75 коп. по договору №013378 от 21.01.2013 за октябрь - декабрь 2015; пени в размере 1 097 руб. 29 коп., начисленную по состоянию на 16.01.2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга по договору №013378 от 21.01.2013 за октябрь - декабрь 2015, начиная с 17.01.2019 до момента полного погашения задолженности.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление отзыва ответчиком, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №013378 от 21.01.2013, по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды на условиях, предусмотренных договором, а абонент – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на условиях договора (п.1.2).

Согласно п. 6.2 договора, оплата за потребленные энергоресурсы должна производиться абонентом до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии за октябрь – декабрь 2015 в необходимом абоненту объеме, однако ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Задолженность абонента по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, составила 1 562 руб. 75 коп., в т.ч. 123 руб. 63 коп. долга за октябрь 2015, 781 руб. 37 коп. – за ноябрь 2015 и 657 руб. 75 коп. – за декабрь 2015.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя о необоснованном начислении ему задолженности за горячую воду, потребленную за спорный период, и соответствующей пени в этой части, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документального подтверждения состоятельности своих доводов, свидетельствующего о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с части 1 статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, бездействие в части представления доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает факт наличия задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь – декабрь 2015 в заявленном размере доказанным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, принятого за спорный период, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) по состоянию на 16.01.2019 в размере 1 097 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил, доказательств её чрезмерности не представил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.01.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за октябрь - декабрь 2015 до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийская полицейская ассоциация МПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 562 руб. 75 коп. по договору №013378 от 21.01.2013 за октябрь - декабрь 2015; пени в размере 1 097 руб. 29 коп., начисленную по состоянию на 16.01.2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга по договору №013378 от 21.01.2013 за октябрь - декабрь 2015, начиная с 17.01.2019 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийская полицейская ассоциация МПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова