Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-41590/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25.12.2023 Дело № А40-41590/23


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу № 2 по контракту № 167-15 от 14.10.2021 в размере 188 798,82 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2021 между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт № 167-15, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по развитию программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов».

В силу пункта 4.1 контракта исполнитель выполняет работы в 2 этапа со следующими сроками начала и окончания: этап № 1 - с даты заключения контракта не позднее 09.12.2021; этап № 2 - с даты утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 не позднее 25.07.2022.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что исполнитель одновременно с представлением результатов выполненных работ по этапу № 2 исполнения контракта представляет заказчику подписанные со своей стороны в количестве 2 экземпляров: акт о приемке выполненных работ по этапу по форме приложения № 3 к контракту; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н, в отношении доработанного программного обеспечения, итоговый акт о приемке результатов исполнения государственного контракта по форме приложения № 4 к контракту.

Исполнитель выполнил работы по этапу № 2 контракта 05.09.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по этапу № 2 от 13.09.2022.

Просрочка Исполнителя составляет 42 календарных дня (с 26.07.2022 по 05.09.2022 включительно).

Сдача и приемка результатов выполненных работ по этапу № 2 контракта осуществлялась сторонами в следующем порядке.

Согласно разделу 2 технических требований (приложение № 2 к контракту) Исполнитель в ходе выполнения этапа № 2 разрабатывает (дорабатывает) и передает на согласование заказчику не позднее 30 рабочих дней до даты окончания работ по этапу № 2, т.е. не позднее 10.06.2022, следующую документацию: актуализированный альбом форматов программного обеспечения ФГИС ФРИ; доработанную рабочую документацию на программное обеспечение ФГИС ФРИ; программу и методику предварительных испытаний программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику опытной эксплуатации программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику приемочных испытаний программного обеспечения ФГИС ФРИ; программу и методику нагрузочного тестирования программного обеспечения ФГИС ФРИ.

Исполнитель письмом от 10.06.2022 № СК-195 (вх. № 17/19777 от 10.06.2022) передал заказчику документацию по этапу № 2 контракта.

Срок согласования (утверждения) заказчиком документации или направления замечаний составляет 10 рабочих дней с даты предоставления документов.

Заказчик 07.07.2022 направил письмом от 06.07.2022 № ЯО-16-21/15318 замечания к документации, представленной исполнителем, что подтверждается штампом о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 07.07.2022. Просрочка заказчика составила 10 календарных дней (с 28.06.2022 по 07.07.2022 включительно).

Исполнитель 20.07.2022 письмом от 19.07.2022 № СК-282 (вх. № 17/25421 от 20.07.2022) уведомил заказчика об устранении замечаний к документации и о готовности проведения предварительных испытаний.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 технических требований (приложение № 1 к контракту) предварительные испытания проводятся заказчиком с привлечением исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем о готовности к проведению испытаний. Таким образом, предварительные испытания должны были быть проведены Заказчиком в период с 20.07.2022 по 22.07.2022.

Предварительные испытания были проведены в период с 20.07.2022 по 22.07.2022.

Заказчиком 29.07.2022 был утвержден акт о вводе в опытную эксплуатацию программного обеспечения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов».

Согласно подпункту 9.2 пункта 9 технических требований (приложение № 1 к контракту) продолжительность проведения опытной эксплуатации составляет 10 рабочих дней, то есть заказчик должен был провести опытную эксплуатацию в период с 01.08 2022 по 12.08 2022 включительно.

Опытная эксплуатация была проведена в период с 08.08.2022 по 19.08.2022 включительно. Просрочка заказчика по проведению опытной эксплуатации составила 7 календарных дней (с 13.08.2022 по 19.08.2022 включительно).

Исполнитель письмом от 24.08.2022 № СК-348 (вх. № 17/29975 от 24.08.2022) представил заказчику отчет о проведении опытной эксплуатации программного обеспечения ФГИС ФРИ.

Подпунктом 9.2 пункта 9 технических требований (приложение № 1 контракту) предусмотрено, что заказчик согласовывает и в случае отсутствия замечаний утверждает отчет об опытной эксплуатации в течение 2 рабочих дней с момента получения документа.

Таким образом, заказчик должен был согласовать (или направить исполнителю замечания) отчет о проведении опытной эксплуатации не позднее 26.08.2022.

Заказчик 01.09.2022 письмом от 01.09.2022 № ЯО-16-21/20349 (согласно штампу о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 01.09.2022) направил исполнителю уведомление о продлении опытной эксплуатации до устранения критичных ошибок доработанного программного обеспечения.

Просрочка заказчика составила 6 календарных дней (с 27.08.2022 по 01.09.2022).

Просрочка заказчиком выполнения обязательств по этапу № 2 контракта составила 23 календарных дня.

Подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 контракта установлена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение № 2 к контракту) цена этапа № 2 составляет 37 262 925 рублей 84 копейки.

Расчет суммы пени: 188 798 рублей 82 копейки = 37 262 925,84 (цена этапа № 2, в руб.) x 8 (размер ключевой ставки Банка России, в % годовых, действующая на дату исполнения обязательств по этапу № 2) / 300 x 19 (количество дней просрочки исполнения обязательств по этапу № 2 за вычетом 23 календарных дней просрочки заказчика), в календарных днях).

Заказчик направил исполнителю претензию от 04.10.2022 № 20-21/23515 с требованием уплатить пени по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», пунктом 2 и подпункта «а» пункта 3 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, проанализировав условия контракта в порядке статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по всем этапам контракта выполнены ответчиком в 2022 году, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов от общей цены, указанной в контракте и списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом и не зависит от наличия/отсутствия спора о ее размере, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имелись основания для списания начисленной неустойки.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-41590/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья


А.А. Кочетков