Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-11364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2017 года Дело А53-11364/2017

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2017 года.

Полный текст судебного акт изготовлен «05» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества

«Дон-Плаза» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, адрес регистрации: 344021, Ростовская область, ул. Большая Садовая, 115),


при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1,

от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 09.08.2017,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дон-Плаза» рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 17.11.2017, отчет временного управляющего с приложением документов в его обоснование, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, выбрана саморегулируемая организация для представления кандидатуры конкурсного управляющего, избран комитет кредиторов.

Представители должника и уполномоченного органа не возражали против открытия конкурсного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ОАО «Дон-Плаза» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Дон-Плаза» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>; в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; зарегистрировано по адресу: 344021, Ростовская область, ул. Большая Садовая, 115.

Основным видом деятельности должника является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2017) требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Дон-Плаза» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 127 от 15.07.2017.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 61 682 242,51 руб.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены два кредитора: в составе второй очереди 4 530 479,61 руб. - требования уполномоченного органа, в составе третьей очереди 3 632 872,70 руб. (2 025 080,86 руб. – недоимки, 1 425 167,34 руб. – пени, и 182 624,50 руб. – штрафов) - требования уполномоченного органа, 53 518 890,20 руб. (31 800 000 руб. – основной долг, 8 217 579,54 руб. – процентов по кредиту, 13 276 239,83 руб. - неустойка и 225 070,83 руб. – расходы по оплате государственной пошлины) - требования общества с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк». Заявитель по делу - публичное акционерное общество «МТС-Банк» исключено из реестра требований кредиторов по его заявлению определением суда от 16.10.2017.

Временным управляющим были направлены уведомления о введении наблюдения, а также запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений, в том числе, об имуществе, принадлежащем должнику: в ГИБДД Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, МИФНС России № 25 по Ростовской области, УФНС по Ростовской области, Гостехнадзор Ростовской области, службу судебных приставов Кировского района г. Ростова-на-Дону, УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, филиал № 3 Фонда социального страхования г. Ростов-на-Дону, ГУ МЧС по Ростовской области.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов зарегистрированного за должником имущества не выявлено.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделаны следующие выводы: предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств; баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед всеми кредиторами; за последний отчетный период предприятие работало с убытком, тогда как за первый отчетный период норма чистой прибыли составила 0,087 %, что свидетельствует о том, что предприятие стало убыточным за 2016 год; коэффициент восстановления платежеспособности составил 0,658, что говорит об отсутствии в ближайшее время реальной возможности восстановить платежеспособность.

На основании проведенного анализа финансового состояния ООО «Дон-Плаза» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в отчете также указывает, что согласно данным, полученным в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дон-Плаза», невозможно сделать однозначный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку отсутствует полная информация о заключенных договорах уступки прав. Проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась, поскольку банкротство инициировано конкурсным кредитором.

Временным управляющим ФИО1 17.11.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты, в том числе, следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «Дон-Плаза» - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ОАО «Дон-Плаза» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дон-Плаза» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Дон-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Дон-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 22.05.2018.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дон-Плаза» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11241, адрес для направления корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6516) из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «22» мая 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> главный корпус, кабинет № 316.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дон-Плаза» в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.И. Яицкая