Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А83-15618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15618/2019
27 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Аксэпт», Общества с ограниченной ответственностью «Снип», Закрытого акционерного общества «Росэко», временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» ФИО2, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 02-02-07/352 от 14.09.2020г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СК «Единство» о взыскании пени за период с 28.08.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 2 087 344.55 руб..

Определением АС РК от 03.10.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Аксэпт».

Определением АС РК от 26.05.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 30.08.2018г. по 21.06.2019г. в сумме 2 071 474.89 руб..

Определением АС РК от 08.09.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об уточнении исковых требований №02-06/1428/2/4/3 от 03.09.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 11.09.2018г. по 21.06.2019г. в сумме 2 041 587.02 руб..

Определением АС РК от 30.03.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Снип», ЗАО «Росэко».

Определением АС РК от 03.02.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО «Строительная компания «Единство» ФИО2

В судебное заседание 25.02.2021г. явился представитель истца; ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

29.05.2018г. между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ООО «СК «Единство» заключен контракт «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5,7,11/83 (Новое строительство)».

Согласно пункта 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5,7,11/83 (новое строительство)», в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к настоящему контракту), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектно-сметной, исходно-разрешительной), прошедшей экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту, далее - График производства работ), графиком оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 5 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), конкретными видами и объемами работ из числа видов работ, предусмотренных пунктом 5.4.33 контракта, самостоятельно выполняемые подрядчиком (Приложение №4 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости строительства (Приложение 2 к контракту) и составляет 36 115 762.50 руб., в том числе НДС 18% - 5 509 184.11 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ, при этом началом выполнения работ является дата заключения контракта, а окончание работ должно произойти в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с Графиком производства работ.

Работы считаются завершенными со дня подписания сторонами Актов приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также после регистрации заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 4.2 контракта).

Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением Графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункта 12.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 16.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения. Контракт действует до 28.12.2018г.. По истечение срока действия контракта обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций, обязательств по оплате принятых до окончания срока действия контракта работ. истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия контракта (пункт 16.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Как указывает истец в своем исковом заявлении работы, были приняты и оплачены заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.01.2018г. (подписан заказчиком 08.11.2018г.) на сумму 781.16 руб. (платежное поручение №284095 от 09.11.2018г.); № 2 от 01.11.2018г. (подписан заказчиком 08.11.2018г.) на сумму 557 147.92 руб.(платежное поручение №284095 от 09.11.2018г.); № 3 от 20.11.2018г. (подписан заказчиком 29.11.2018) на сумму 260 103.86 руб., (платежное поручение № 467776 от 30.11.2018г.); № 4 от 30.11.2018г. (подписан заказчиком 07.12.2018) на сумму 1 096 124.42 руб., (платежное поручение №5 65129 от 12.12.2018г.); № 5 от 25.12.2018г. (подписан заказчиком 29.12.2018) на сумму 2 463 060.02 руб., (платежное поручение № 78037 от 29.12.2018).

Полагая, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока, установленного в графике производства работ, истцом на основании пункта 12.12 контракта исчислена пеня и направлена претензия с требованием о добровольном ее погашении, которая осталась без удовлетворения.

23.07.2019г. ГБУ РК «МФЦ» направило в адрес ООО «СК «Единство» претензию № 02-06/1271 с требованием об оплате пени по контракту № 314 от 29.05.2018г. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения настоящего требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не исполнялись надлежащим образом обязательства встречного характера, в связи с чем ответчиком было приостановлено выполнение работ (письма исх. № 195 от 06.06.2018г., исх. № 203/18 от 22.06.2018г., исх. № 220 от 05.09.2018г.).

При этом, суд отмечает следующее.

Так, согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подрядчик продолжил выполнение работ по контракту после направления ответчику упомянутых уведомлений.

В соответствии с пунктом 5.4.29 контракта подрядчик обязан в течении 24-х часов с момента обнаружения, письменно известить заказчика, и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении:

непригодности предоставленной заказчиком ПСД;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолжавший работу до истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего извещения, не вправе ссылаться на указанные обстоятельств при предъявлении требований заказчику.

В подтверждение того факта, что подрядчиком в период с 29.05.2018 по 20.11.2018 велись работы заказчиком представлены Акты приемки выполненных работ по форме КС- 2 № 1 от 11.10.2018г., № 2 от 01.11.2018г. № 2, № 3 от 20.11.2018г..

ООО «СК «Единство» ссылается на письма № 195 от 06.06.2018г., № 209/18 от 22.06.2018г. о приостановке работ, однако, начиная с 29.05.2018г. по 02.10.2018г. работы ООО «СК «Единство» фактически велись, что подтверждается Актом КС-2 № 1 от 11.10.2018г., Актом КС-2 № 2 от 01.11.2018г., в связи с чем в силу пункта 5.4.29 контракта подрядчик продолжавший вести работы, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к заказчику требований.

Письмом № 220 от 05.09.2018 ООО «СК «Единство» уведомил ГБУ РК «МФЦ» о невозможности выполнения работ по устройству внутренней фундаментной ленты, в связи с неисполнением своих обязательств по переносу сетей водоснабжения и канализации со стороны ООО «УРС-74».

21.09.2018г. ГБУ РК «МФЦ» в ответ на письмо ООО «СК «Единство» уведомило о том, что ООО «УРС-24» ведутся строительно-монтажные работы по объекту «Строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения для подключения модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу : <...> между домами 5,7,11/83 (новое строительство)», в связи с чем ГБУ РК «МФЦ» не видит оснований для приостановки выполнения работ по Контракту № 314 от 29.05.2019г..

В подтверждение того факта, что работы фактически подрядчиком велись за период с 03.10.2018г. по 20.11.2018г. заказчиком в материалы дела представлен Акт КС-2 № 3 от 20.11.2018г..

ООО «СК «Единство» письмом № 501 от 17.10.2018г. уведомило ГБУ РК «МФЦ»о приостановлении работ по причине произрастания на месте выполнения работ Крымской краснокнижной сосны.

17.10.2019г. ООО «СК «Единство» было получено разрешение № 116 от 17.10.2018г. на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, на основании которого 30.10.2018г. осуществлен снос сосны Крымской.

Также, 08.06.2018г. № 53 Администрацией г. Евпатории Республики Крым разрешен снос зеленых насаждений в количестве 434 единиц кустов в связи с проведением работ по строительству многофункционального центра по адресу : <...> между домами 5,7,11/83.

Подрядчиком в период с 25.07.2018г. по 12.09.2018г.; 05.08.2018г. по 14.09.2018г.; 07.08.2018г. по 17.09.2018г.; 14.08.2018г. по 26.09.2018г.; 23.08.2018г. по 26.09.2018; 24.08.2018г. по 28.09.2018г.; 14.09.2018г. по 31.10.2018г.; 15.09.2018г. по 31.10.2018г.; 29.09.2018г. по 02.11.2018г.; 02.10.2018г. по 06.11.2018г.; 03.10.2018г. по 06.11.2018г.; 10.10.2018г. по 06.11.2018г.; 12.10.2018г. по 09.11.2018г.; 14.10.2018г. по 09.11.2018г.; 14.10.2018г. по 12.11.2018г. подписаны Акты освидетельствования скрытых работ, что свидетельствует, о том, что за указанный выше период времени работы Подрядчиком велись без приостановки, что противоречит позиции изложенной Подрядчиком в письмах от 06.06.2019г. № 195, от 22.06.2018г. № 203/18, от 05.09.2018г. № 220, от 17.10.2018г. № 501 направленных в адрес ГБУ РК «МФЦ».

Указанные обстоятельства также подтверждаются Итоговым техническим отчетом № 3 от 13.08.2019 об экспертизе результатов, выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту в г. Евпатория, выполненных ООО «Группа компаний номер один», согласно которого в период с 29.05.2018г. по 31.12.2018г. подрядчиком выполнен ряд работ за период с 29.05.2018г. по 31.12.2018г. по КС-2 №1 от 11.10.2019г., КС-2 № 2 от 01.11.2018г., КС-2 №3 от 20.11.2018г..

Также, указанные работы завизированы строительным контролем и заказчиком.

В отношении письма ООО «СК «Единство» исх. № 863/18 от 28.11.2018г., о расхождении проекта с локально-сметным расчетом в части огнезащиты, которое привело к приостановке работ подрядчиком на объекте, то из материалов дела усматривается, что письмами от 28.11.2018г. №16-5/1909/02-01-13/16 от 11.12.2018г. № 16-5/1909/02-01-13/17/1 заказчик обратился к подрядчику о даче разъяснений по причине отсутствия рабочих и работ на объекте в течении последних 14 календарных дней.

Кроме того, к извещению о проведении аукциона в электронной форме от 29.08.2019г. №0175200000419000357, размещенного в ЕИС, среди опубликованной документации в открытом доступе заказчиком была размещена проектно-сметная документация, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости № 91-1-0041-18, а также проект контракта.

Как было установлено судом, подрядчиком запросы о даче разъяснений положений документации о закупке и приложений к ней в адрес заказчика не направлялись, что указывает на одностороннее и однозначное понимание подрядчиком положений документации, объема подлежащих выполнению работ, их стоимости, сроков выполнения и подтверждает согласие подрядчика выполнить работы в полном объеме и на условиях предоставленной документации.

Согласно пункта 5.4.24 контракта подрядчик обязан ввести общий журнал производства работ, журнал учета выполненных работ, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, ответственные конструкции. Постоянно вести Журнал учета выполненных работ, Общий журнал производства работ, специальные Журналы производства работ и своевременно оформлять необходимую исполнительную документацию. Все журналы учета выполненных работ представлять представителям заказчика по их запросам или при посещении ими объекта.

ГБУ РК «МФЦ» письмом № 16-5/1684/02-01-13/2/2 от 05.12.2018г. просило ООО «СК «Единство» принять исчерпывающие меры для завершения выполненных работ по контракту №314 от 29.05.2018, так как местоположение сноса сосны Крымской не влияет на возможность выполнения работ по монтажу металлокаркаса, распорных лент, обратной засыпке, устройству коммуникаций, а также других работ, предусмотренных графиком производства работ.

Также, согласно вышеуказанного письма приостановка работ не осуществлялась и в общем журнале работ отсутствует запись о приостановке, согласно письму подрядчика от 28.11.2019г..

В связи с указанным, из материалов дела следует, что доводы подрядчика, изложенные в письмах о приостановках работ на объекте в г. Евпатория, должны быть отражены в Общем журнале производства работ и согласованны с заказчиком и представителем строительного контроля, так как на подрядчике лежит обязанность заполнения и ведения указанного журнала. (п. 5 4.24 Контракта, п. 8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007г. № 9051): «Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства». В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства»).

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у ответчика отпали основания освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему контракту.

Согласно Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 01.11.2018г., № 3 от 20.11.2018г., № 4 от 30.11.2018г. и № 5 от 25.12.2018г. на общую сумму 4 376 436.22 руб., работы начаты подрядчиком с 29.05.2018г. и выполнялись вплоть до декабря 2018 года.

Пеня за нарушение графика производства работ в сумме 158 200.12 руб. по указанным выше четырем актам КС-2 взыскана по решению суда А83-12749/2019, которое вступило в законную силу 09.07.2020г..

Таким образом, подрядчиком не были выполнены работы в объеме, денежное выражение которых составляет 31 739 326.28 руб. (36 115 762.50 руб. цена контракта – 4 376 436.22 руб. по Актам КС-2 от 25.12.2018г. № 5, от 30.11.2018г. № 4, от 20.11.2018 № 3; от 01.11.2018г. № 2.), исходя из указанной в пункте 2.1 цены контракта и срока выполнения работ (пункт 4.1 контракта).

Таким образом, работы по контракту в полном объеме не выполнены на сумму 31 739 326.28 руб..

В отношении пени, взысканной по делу А83-12749/2019, судом было установлено, что данная пеня была начислена истцом за нарушение графика производства работ по актам КС-2 № 2, № 3, № 4, № 5 на общую сумму 4 376 436.22 руб. и является стоимостным выражением объема фактически исполненных подрядчиком обязательств и не включалась заказчиком в сумму расчета пени по настоящему делу № А83-15618/2019.

В отношении, пени взысканной решением суда по делу № А83-12749/2019, то она была начислена за нарушение графика производства работ по актам КС-2 № 2, № 3, № 4, № 5 на общую сумму 4 376 436.22 руб. и является стоимостным выражением объема фактически исполненных подрядчиком обязательств и не включалась заказчиком в сумму расчета пени по настоящему делу № А83-15618/2019.

Гарантийным письмом от 27.12.2018г. ООО «СК «Единство» поставило в известность ГБУ РК «МФЦ» о том, что все работы, предусмотренные техническим заданием по контракту № 314, будут выполнены ООО «СК «Единство» в срок до 01.03.2019г..

Еще одним письмом от 29.12.2018 ООО «СК «Единство» гарантировало ГБУ РК «МФЦ» представить всю исполнительную документацию в рамках Контракта № 314 в срок до 11.01.2019г..

14.03.2019г. ООО «СК «Единство» направило в адрес ГБУ РК «МФЦ» письмо, в котором гарантирует надлежащее выполнение оставшейся части не выполненных обязательств на объекте в г. Евпатория в полном объеме в срок до 25.05.2019г..

Согласно пункта 16.2 настоящий контракт действует до 28.12.2018г.. По истечению срока действия контракта обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций, обязательств по оплате принятых до окончания срока действия контракта работ. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия контракта.

При этом, как установлено судом из общедоступных сведений из системы «Картотека арбитражных дел» в процессе рассмотрения дела № А83-8291/2019 ООО СК «Единство» были предоставлены следующие КС-2 № 6 от 15.05.2019г. и КС-2 № 7, КС-2 № 8 от 21.06.2019г., определениями АС РК от 13.06.2019г. и от 26.06.2019г. были утверждены мировые соглашения по указанным КС-2 на общую сумму 8 518 698.00 руб..

Так, из текста мировых соглашений усматривается, что стороны также предусмотрели, что соглашения не затрагивают отношения сторон, не входящие в предмет иска по настоящему делу, по взысканию неустойки (штраф, пеня), исполнения гарантийных обязательств от 29.05.2018г. № 314 «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5, 7, 11/83 (новое строительство)».

Таким образом, исходя из объема работ по цене контракта, на сумму31 739 326.28 руб. ГБУ РК «МФЦ» начислена пеня за период с 30.08.2018г. по 15.05.2019г. (дата КС-2 № 6 от 15.05.2019г.).

В рамках рассмотрения арбитражного дела А83-8291/2019 между ГБУ РК «МФЦ» и ООО СК «Единство» утверждено мировое соглашение от 26.06.2019г. на сумму 1 767 946.80 руб. согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 21.06.2019г., по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 21.06.2019г..

На сумму 1 767 946.80 руб. (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 80 копеек), определенную мировым соглашением, ГБУ РК «МФЦ» начислена пеня с 16.05.2019г. по 21.06.2019г..

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 12.4 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, смотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в соответствии с постановлением правительства российской федерации от 30.08.2017г. № 1042 утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, смотренного контрактом устанавливается в размере одной трехсотой соответствующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока установленного графиком производства, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признал требования о взыскании пени за период с 11.09.2018г. по 21.06.2019г. в сумме 2 041 587.02 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 2 041 587.02 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (2 041 587.02 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 207.94 = 33 208.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 565795 от 14.08.2019г. была уплачена государственная пошлина в сумме 33 437.00 руб., то ему надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 229.00 руб. (33 437.00 руб. - 33 208.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в сумме 2 041 587.02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208.00 руб..

3. Вернуть Государственному бюджетному учреждениию Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 229.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская