Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А72-1881/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1881/2017

30.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Новоульяновск,

о взыскании 637 986 руб. 39 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Ульяновск,

ФИО3, г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от ФИО2 – ФИО5, паспорт, доверенность;

от ФИО3 – не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 637 986 руб. 39 коп. задолженности по 26 договорам займа, которое принято к производству в рамках дела № А72-1881/2017.

В судебном заседании 16.03.2016 истец увеличил размер исковых требований до 25 600 257 руб. 86 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие задолженности в размере 25 600 257 руб. 86 коп., указав на отсутствие финансовой возможности уплаты.

В арбитражный суд поступило ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2016 суд удовлетворил данное ходатайство, а также на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле второго участника общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО3.

В судебных заседаниях 17.04.2017 и 03.05.2017 истец уточнял исковые требования.

В настоящем судебном заседании представитель истца также обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 23 346 862 руб. 51 коп. и 1 676 368 руб. 80 коп. процентов за период с 24.09.2015 по 28.02.2017, неосновательное обогащение в размере 882 651 руб. 69 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство.

Представитель третьего лица с требованиями истца не согласен, не возражая против наличия задолженности в размере 14 600 000 рублей.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры:

1. Договор займа № 22/09/15 от 22.09.2015г. на сумму 6000000 руб. ;

2. Договор займа № 02/10/15 от 02.10.2015г. на сумму 1 500000 руб. ;

3. Договор займа №29/10/15 от 29.10.2015г. на сумму 600000 руб. ;

4. Договор займа № 09/11/2015 от 09.11.2015г. на сумму 1 000000 руб. ;

5. Договор займа № 27/11/15 от 27.11.2015г. на сумму 2000000 руб. ;

6. Договор займа № 18/12/15 от 18.12.2015г. на сумму 500 000 руб. ;

7. Договор займа № 17/03/2016 от 17.03.2016г. на сумму 2 000000 руб. ;

8. Договор займа №24/03/2016 от 24.03.2016г. на сумму 1 500000 руб.;

9. Договор займа № 07/04/2016 от 07.04.2016г. на сумму 1 000000 руб. ;

10. Договор займа № 26/07/2016 от 26.07.2016г. на сумму 517348,31 руб. ;

11. Договор займа №05/08/2016 от 05.08.2016г. на сумму 500000 руб. ;

12. Договор займа № 29/08/2016 от 29.08.2016г. на сумму 500 000 руб. ;

13. Договор займа № 01/09/2016 от 01.09.2016г. на сумму 390000 руб. ;

14. Договор займа № 02/09/2016 от 02.09.2016г. на сумму 300000 руб.

15. Договор займа № 09/09/2016 от 09.09.2016г. на сумму 300000 руб.

16. Договор займа № 14/09/2016 от 14.09.2016г. на сумму 550000 руб.;

17. Договор займа № 19/09/2016 от 19.09.2016г. на сумму 250000 руб.;

18. Договор займа №21/09/2016 от 21.09.2016г. на сумму 550000 руб. ;

19. Договор займа № 23/09/2016 от 23.09.2016г. на сумму 300000 руб.

20. Договор займа № 27/09/2016 от 27.09.2016г. на сумму 482681,35 руб. ;

21. Договор займа № 29/09/2016 от 29.09.2016г. на сумму 600000 руб. ;

22. Договор займа № 03/10/2016 от 03.10.2016г. на сумму 384850 руб. ;

23. Договор займа № 05/10/2016 от 05.10.2016г. на сумму 300000 руб. ;

24. Договор займа № 06/10/2016 от 06.10.2016г. на сумму 305375 руб. ;

25. Договор займа № 07/10/2016 от 07.10.2016г. на сумму 216607,85 руб. ;

26. Договор займа № 11/10/2016 от 11.10.2016г. на сумму 800000 руб.

Платежными поручениями (т. 1 л.д. 14-43) истец (заимодавец) перечислил денежные средства ответчику (заемщику) и третьим лицам на основании писем ответчика, что последним не оспаривается.

Пунктами 6.1-6.3 стороны согласовали порядок возвращения займа: По истечении срока, указанного в п.4.2 настоящего Договора, Заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет Заимодавца. В случае, невозвращения в срок, обусловленный п.4.2. настоящего Договора, суммы займа Заимодавцу, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора, Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае недостаточности денежных средств для погашения Заемщиком основной суммы долга (займа) и процентов в соответствии с условиями настоящего договора, в первую очередь Заимодавцем засчитываются поступившие денежные средства от Заемщика в счет оплаты %, начисленных в соответствии с п.5.1. настоящего договора, во вторую - проценты в соответствии с п.6.2. договора, и в последнюю очередь - суммы основного долга (суммы займа), вне зависимости от назначения платежа, указанного Заемщиком в платежном документе.

Заем предоставлялся ответчику сроком на 1 год (п. 4.2), но 30.12.2016 к Договорам займа были заключены дополнительные соглашения, изменяющие порядок возврата суммы займа: срок возврата займа определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возращена Заемщиком в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом.

Пунктом 5.1 договоров стороны определили, что проценты на сумму займа составляют 2 (Два) % годовых, с учетом представленных дополнительных соглашений – 14,66% и 20% годовых, и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно от суммы полученного займа в безналичном порядке, не позднее последнего числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет Заимодавца денежных средств. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В адрес ответчика 09.01.2017 была направлена претензия, письмом от 09.01.2017 заемщик признал задолженность, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в согласованный сторонами срок и на дату вынесения данного решения не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры займа не оспорены, не признаны недействительными.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств в сумме 23 346 862 руб.51 коп. не исполнена, требование истца о взыскании суммы основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1 676 368 руб.80 коп. за период с 24.09.2015 по 28.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По расчету истца размер процентов за пользование займом составил 1 676 368 руб.80 коп. Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. Суммы процентов, рассчитанные истцом, заявлены в меньшем, чем предусмотрено договорами размере.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в результате выверки задолженности выяснилось, что по договору займа от 22.09.2015 № 22/09/15 на сумму 6 600 000 рублей платежным поручением от 24.09.2015 № 1173 излишне перечислено 600 000 рублей, а по договору от 26.07.2016 № 26/07/16 на сумму 800 000 рублей платежным поручением от 26.07.2016 № 152 перечислено 282 651 руб. 69 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо доводы истца надлежащими доказательствами не опровергли.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в сумме 882651руб.69 коп.

Денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 882651руб.69коп.

Доводы третьего лица о несоответствии договоров, платежных поручений и писем ответчика о назначении платежа опровергаются представленными доказательствами.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» 23 346 862 руб.51 коп. – основной долг, 882651руб.69коп. – неосновательного обогащения, 1 676 368 руб.80коп. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход федерального бюджета 152529 руб.42 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова