Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А07-8016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8016/2019
г. Уфа
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уныш Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 945 923 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 18.09.2018

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность №УКХП-06 от 01.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Уныш Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 4 945 923 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № УКХП-01/351 от 14.11.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика представил платежное поручение в подтверждение частичной оплате задолженности.

Представитель истца сообщил, что об оплате ответчиком задолженности ему неизвестно, письменные возражения не представил.

Суд объявляет истцу замечание за неготовность к судебному разбирательству.

Представитель истца подтвердил частичную оплату задолженности.

Представитель ответчика просит уменьшить представительские расходы с учётом доводов представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между сторонами по делу заключен договор поставки № УКХП-01/351, согласно которому продавец (истец) передает в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает зерно.

В силу п. 1.2. договора наименование товара, сроки и условия поставки, количество и качество, цена и условия оплаты по каждой партии поставляемого товара оговариваются в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Под партией понимаются товары, поступившие одновременно по одному документу либо по нескольким документам.

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость фактически поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В силу п. 5.2. договора условия оплаты оговариваются в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью

В соответствии с п. 5.6. договора покупатель имеет право оплатить товар в следующем порядке: 100 % стоимости поставленного товара оплачиваются покупателем по факту поставки товара и выставления продавцом счета-фактуры на товар в течение 14 календарных дней.

Пунктом 1.1. приложения № 9 от 14.12.2018 к договору поставки № УКХП-01/351 от 14.11.2017 стороны предусмотрели, что продавец передает в собственность покупателю товар в перечисленном ниже наименовании, качестве, количестве и по цене в зачетном весе, согласно реестру товарно-транспортных накладных на принятие зерно с определением качества по среднесуточной пробе (Отраслевая форма № ЗПП-3): Пшеница кормовая 3 кл (Урожай 2018 г.), в количестве 1 000 тн, в общей сумме 11 000 000 руб.

В силу п.1.1. указанного приложения общая стоимость товара составляет: 11 000 000 руб., без НДС с учетом транспортных расходов.

В соответствии с п. 2 приложения определен порядок оплаты: 100 % стоимости поставленного товара оплачивается покупателем по факту поставки и выставлением продавца счета-фактуры на товар в течение 10 календарных дней.

Поставка товара осуществляется: автотранспортом продавца на условиях франко-склад покупателя, расположенного по адресу: РБ, <...> (п. 3 приложения).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию № 8 от 26.02.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 4 945 923 руб. 99 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности

по оплате, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., так как оказанные представителем услуги не соответствуют сложности и продолжительности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарными накладными №№ 221 от 18.12.2018, 222 от 19.12.2018, 223 от 20.12.2018, 224 от 20.12.2018, 225 от 21.12.2018, 226 от 23.12.2018, 228 от 24.12.2018, 230 от 25.12.2018, 232 от 26.12.2018, 234 от 27.12.2018, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение № 40560 от 23.05.2019 о частичной оплате по договору в сумме 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное погашение основного долга, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично сумме 4 895 923 руб. 99 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: соглашение от 13.03.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.03.2019 на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

13 марта 2019 года между Адвокатским образованием «Адвокатский кабинет ФИО2» и ООО «Уныш Агро» заключено Соглашение на изучение материалов дела, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

За выполнение поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в сумме 40 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.03.2019).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, спор рассмотрен в двух судебных заседаниях.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

При этом представитель ответчика не оспаривал задолженность, представил доказательства частичной оплаты.

Между тем представителем истца возражения на отзыв не были подготовлены, уточнение требований в связи с частичной оплатой в порядке ст. 49 АПК РФ также не заявлено, в связи с чем, судом в судебном заседании 29.05.2019 истцу было объявлено замечание.

Кроме того, представитель истца сообщил, что данный спор с ответчиком не является первым, ранее ответчик по аналогичным делам полностью оплачивал задолженности и истец отказывался от иска.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая объем фактически оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму до 15 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Учитывая, что задолженность в сумме 50 000 руб. добровольно уплачена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд (по платежному поручению № 40560 от 23.05.2019), в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уныш Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 895 923 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 47 730 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов