Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А56-11072/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11072/2017
09 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЭК"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ"

о взыскании 64486,24 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 28.01.2016 № 16-01, ФИО3 по доверенности 09.05.2017 № 17-01.

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЭК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 44720,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов от 01.10.2015 №ТО 8-01/2015 и 19766,24 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу предложено сверить расчеты по праву и по размеру, акт сверки (созыв); оригинал платежного поручения об уплате госпошлины от 20.02.2017 №24. Ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, участие в сверке.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

01.10.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 01.10.2015 № ТО 8-01/2015 (далее - Договор) на оказание услуг по транспортировке отходов.

В соответствии с п 2.2 Договора ответчик обязан оплатить выполненный объем услуг в течение 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта(ов) об оказании услуг.

30.11.2015 между сторонами Договора был подписан Акт № 121 на сумму 44 720, 00 руб. (сорок четыре тысячи семьсот двадцать рублей ноль копеек). До настоящего момента задолженность Ответчика не погашена.

02.12.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.11.2016 № б\н. В которой общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 68 498, 48 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь рублей сорок восемь копеек). Ответчик на претензию от 30.11.2016 № б\н не ответил, задолженность не погасил.

По состоянию на 20.02.2017 общая задолженность составила 68 498, 48 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь рублей сорок восемь копеек).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

07.03.2017 в адрес Ответчика Истцом был направлен Акт сверки от 06.03.2017 № б\н, назначенный по адресу: <...>.

13.03.2017 Истцом был составлен акт неявки Ответчика на сверку взаиморасчетов от 13.03.2017.

20.03.2017 в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление от Ответчика, в котором возражает и ссылается на несоблюдение Истцом досудебного урегулирования, а также отсутствием полномочий у представителя Истца на подачу искового заявления в суд и просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты товара, требование о взыскании задолженности в сумме составила 68 498, 48 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь рублей сорок восемь копеек) подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты стоимость указанных услуг Ответчик обязан оплатить Истцу пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности Ответчика, размер который составляет 19 766,24 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки) за период с 07.12.2015 по 20.02.2017.

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспорен.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 19 766,24 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспэк» 44720,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов от 01.10.2015 №ТО 8 01/20150, 19766,24 руб. пени, а также 2581.24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.