Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А75-9599/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9599/2017
28 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 7, ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Ленина, дом 10, ОГРН <***> от 21.07.2016, ИНН <***>) о взыскании 1 904 382 рублей 94 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – ответчик) о взыскании 1 904 382 рублей 94 копеек, в том числе, 1 904 969 рублей 11 копеек – задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2017 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17387/2016 (далее – договор), 2 413 рублей 83 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2017 в 11 часов 25 минут, судебное заседание – на 21.07.2017 в 11 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 19.07.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, стороны извещены (л.д. 96-97).

Ответчик отзыв на иск не направил, правовую позицию по делу в суде первой инстанции не пояснил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, подписанного с разногласиями (л.д. 67-83) истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Сторонами согласованы условия о предмете, цене договора и порядке расчетов (разделы 1, 2, 5), а также о сроке действия договора (раздел 8).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в апреле 2017 года истец представил акт объема потребления электроэнергии и мощности, а также выставленную на оплат счет-фактуру на общую сумму 1 904 969 рублей 11 копеек, акт сверки расчетов (л.д. 84-88).

Электрическую энергию на сумму 1 904 969 рублей 11 копеек ответчик не оплатил, представленные истцом доказательства не оспорил по любым основаниям.

Истец направлял ответчику претензию (л.д. 89-93).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены, иск не оспорен, основания не оплаты не пояснены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 рублей 83 копеек за период 25.05.2017-29.05.2017, за 5 дней просрочки, исходя из ключевой ставки 9.25 % годовых, согласно расчетам (л.д. 9), в порядке пункта 7.4 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п.п. 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Условие об оплате поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, сторонами не согласован, в связи с чем истцом применена при расчете процентов редакция договора, предложенная ответчиком, об оплате не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, сумма долга за апрель 2017 года в размере 1 904 969 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 рублей 83 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 17) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 1 907 382 рубля 94 копейки, в том числе, 1 904 969 рублей 11 копеек - задолженности, 2 413 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 074 рубля - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко