Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А33-12385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-12385/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

временного управляющего ФИО1, на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» 23.04.2019 (далее по тексту также – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (далее по тексту также – должник) банкротом.

Определением от 30.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Идея плюс» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 147(6627) от 17.08.2019.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 03.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Для участия в судебном заседании до и после перерыва явился временный управляющий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Временный управляющий дал пояснения в отношении мероприятий, проведенных в ходе процедуры наблюдения, ходатайствовал об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Идея плюС» (далее по тексту также - должник, ООО «Идея плюС») зарегистрировано 13.09.2000 администрацией Центрального района г. Красноярска, о чем внесена запись от 10.12.2002 в ЕГРЮЛ. ООО «Идея плюС» присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая ручными инструментами (ОКВЭД 46.74.3).

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере:

1) первая очередь – отсутствует;

2) вторая очередь – отсутствует;

3) третья очередь – 361 623,25 рублей, из которых: 355 929,78 рублей основного долга.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Временный управляющий должником представил в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и анализа сделок должника.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющего.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим не выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов состоялось 06.11.2019. Собрание было созвано со следующей повесткой дня:

1)принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2)принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3)принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4)образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

5)определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

6)определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

7)выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8)принятие решение о месте проведения последующих собраний кредиторов;

9)принятие решения о периодичности проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов управляющего о своей деятельности и использования денежных средств должника.

На собрании принял участие единственный кредитор должника, включенный в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Результаты голосования по вопросам повестки дня следующие:

По вопросу № 1 - 100% голосов проголосовали «ПРОТИВ» (единогласно).

По вопросу № 2 - 100% голосов проголосовали «ПРОТИВ» (единогласно).

По вопросу № 3 - 100% голосов проголосовали «ЗА» (единогласно).

По вопросу № 4 - 100% голосов проголосовали «ПРОТИВ» (единогласно).

По вопросу № 5 - 100% голосов проголосовали «Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего» (единогласно).

По вопросу № 6 - 100% голосов проголосовали за кандидатуру ФИО1, члена СОАУ «Альянс».

По вопросу № 7 - 100% голосов проголосовали «Возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего» (единогласно).

По вопросу № 8 - 100% голосов проголосовали «ЗА» вариант: «Проводить последующие собрания по месту нахождения конкурсного управляющего: <...>. оф. 415».

По вопросу № 9 - 100% голосов проголосовали «ЗА» вариант: «Проводить собрания кредиторов, а также предоставлять отчеты о деятельности и использовании денежных средств должника, один раз в шесть месяцев».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должником и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы с числом голосов 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, утверждение конкурсным управляющим ФИО1, члена СОАУ «Альянс», проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 100% участвующих в собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве полагает необходимым открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.06.2020.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1, члена СОАУ «Альянс».

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела 14.11.2019 от саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер арбитражного управляющего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12330, адрес для направления корреспонденции: 660043, <...>).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для юридических лиц уплачивается в размере 6 000 руб.

При подаче заявления о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать должника – общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.06.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1.

Обязать конкурсного управляющего в срок, установленный законом, направить сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 10.01.2020.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 03.06.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 542.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 27.05.2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Зайцева