Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-113239/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113239/2019
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити" (адрес: Россия 195027, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 203, ОГРН: <***>);

ответчик: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская д.21, корп.А; Россия 125047, МОСКВА, УЛИЦА ГАШЕКА, 12, 1, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 1 970 000 руб. страхового возмещения, 13 653 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 32 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворении иска возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик, Страховщик) и ООО «Аксель-Сити» (истец, Страхователь) заключен договор страхования имущества № 1364790500 от 17.04.2018, по условиям которого Страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить Страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (далее - «Выгодоприобретатели»), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Договор заключен на основании:

а) Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 05.02.2014г.; б) Заявления на страхование. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила и Заявление.

По договору застраховано следующее имущество (далее по тексту - «застрахованное имущество»): новые автомобили на открытой, огороженной площадке в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в приложении 1, на страховую сумму 140 000 000 руб. Общая страховая сумма по настоящему страхования составляет 140 000 000 руб. 00 коп. (разд. 2 договора).

В соответствии с п. 3.1.договора, Страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по следующим рискам:

- «Пожар, удар молнии» в соответствии с пунктом 4.1. Правил;

-«Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем» в соответствии с пунктом 4.2. Правил;

- «Стихийные бедствия» в соответствии с пунктом 4.3. Правил;

- «Кража со взломом, грабеж» в соответствии с пунктом 4.4. Правил;

- «Противоправные действия третьих лиц» в соответствии с пунктом 4.5. Правил;

- «Взрыв» в соответствии с пунктом 4.6 Правил;

- «Столкновение, удар» в соответствии с пунктом 4.7. Правил;

- «Бой стекол» в соответствии с пунктом 4.9. Правил;

Имущество считается застрахованным на территории Страхователя по адресу: <...> уч. 20 (у дома №9, лит. А)

Размер страховой премии составляет 147 000 руб. 00 коп. Страховая премия оплачивается безналичным перечислением средств на расчетный счет Страховщика.

Истец во исполнение принятого на себя обязательства оплатил ответчику страховую премию.

Договор страхования вступает в силу с 17.04.2018 г., но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует 16.04.2019. (п. 6.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2018 стороны внесли изменения в пункт 4.1 Договора, установив, что имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: <...>

21.11.2018 произошло хищение застрахованного имущества Страхователя (автомобиля марки Фольксваген Мультивен Хайлайн, VIN <***> и автомобиля марки Фольксваген Мультивен Комфортлайт VIN <***> по адресу: <...>.

По факту хищения имущества Следственным управлением УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №1/18/01/40/0019/004416 от 28.11.2018

Посчитав, что имеет место страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести страховую выплату, Общество (страхователь) обратилось к страховщику с уведомлением о произошедшем страховом случае и с заявлением о страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования.

Страховщик, решением от 21.08.2019 №10927/13 отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что похищенные автомобили к страхованию не принимались, поскольку сведения о них отсутствуют в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам №002 от 17.04.2018 №41 от 41 от 17.04.2018, являющихся Приложением №1 к Договору.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в размере 1 970 000 руб. и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 13 653 руб. за период с 22.08.2019 г. по 25.09.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора толкуются с учетом цели заключения договора и действительной воли сторон при его заключении.

Согласно пункту 2.1.1 договора объектом страхования являются новые автомобили на открытой, огороженной площадке адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 50Б ), (в редакции Дополнительного соглашения №1), в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в приложении 1, что при заключении договора страхования имущества позволяет принимать к страхованию имущество, определённое родовыми признакам.

Довод ответчика о том, что он принял на страхование имущество, поименованное в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам №002 от 17.04.2018 №41 от 17.04.2018, являющихся Приложением №1 к Договору, признается судом необоснованным, поскольку, при заключении договора страхования стороны исходили из определения территории страхования, общей суммы страхования и номенклатурного перечня, страховщик тем самым предоставил страхователю право изменять состав застрахованного имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, с тем, чтобы его стоимость оставалась неизменной, так как под номенклатурным перечнем понимается не конкретные предметы, обладающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в настоящем случае – новые автомобили.

Указание на то, что оборотно-сальдовые ведомости являются Приложением к Договору страхования и устанавливают перечень застрахованного имущества, договор страхования не содержит.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования (статья 945 ГК РФ).

Страховщик является профессиональным участником рынка страховых услуг, и обязанность проверять наличие и характеристики, а также назначать экспертизу в целях установления объема и действительной стоимости страхуемого имущества возложена на страховщика при заключении договора. Однако сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о застрахованном имуществе возникли у страховщика только после наступления страхового случая и обязанности последнего выплатить страховое возмещение. Возражая против рассматриваемых исковых требований, ответчик ссылается на то, что страховой случай, поименованный в пункте 4.4.1 Правил страхования, не наступил, поскольку кража имела место без признаков взлома, кроме того, имеются основания для отказа в страховой выплате, в связи с необеспечением истцом заявленного режима охраны.

В соответствии с Правилами страхования (пункт 4.4.1) под кражей со взломом в целях настоящих Правил понимается тайное хищение застрахованного имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие имущества, связанное с проникновением третьего лица в закрытое помещение, либо иное закрытое хранилище в территории страхования. Кража со взломом в смысле настоящих Правил имеет место, в том числе, если злоумышленник: а) проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки, или поддельные ключи или иные технические средства. Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами. Одного факта исчезновения имущества с территории страхования недостаточно для доказательства использования поддельных ключей. Подтверждением применения отмычек, поддельных ключей и иных технических средств является официальное заключение компетентных органов. б) взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов. в) изымает предметы из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия и использовал средства, указанные в пункте (а) настоящего пункта при выходе из помещения, либо изымает предметы из закрытых помещений с помощью специальных устройств или приспособлений без проникновения в само помещение. г) повреждает конструктивные элементы здания или сооружения (стены, пол, потолок, крышу, двери, окна и т.п.).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, определяя обстоятельства совершения кражи, являющейся согласно действующему законодательству преступлением, суду необходимо принимать в качестве средств доказывания в первую очередь материалы возбужденного в установленном порядке следственными органами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2018, истребованного судом из Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, следует, что похищенные автомобили находились по адресу: <...>, которая имеет закрытую территорию, огражденную забором. В протоколе отражено, что имелся взлом забора автостоянки, на земле имеются фрагменты забора.

Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства, указывают, на то, что кража имущества произошла с огороженной территории путем взлома забора. Доказательств совершения кражи иным способом материалы дела не содержат. Следовательно, совершенная кража обладает всеми признаками, необходимыми для того, чтобы можно было отнести ее к числу страховых случаев, в том числе имеются основания для признания совершенной кражи как страхового случая, предусмотренного Правилами страхования.

В связи с этим, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 9.2 Договора лимит выплаты по 1 (одному) транспортному средству не более 1 000 000 руб. для автомобилей, находящихся на открытой, огороженной площадке.

С учетом доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также принимая во внимание наличие в договоре страхования условия о безусловной франшизе и лимите выплаты, ответчику надлежит выплатить страховое возмещение за два транспортных средства в размере 1 970 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период 13 653 руб. за период с 22.08.2019 г. по 25.09.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия договора, заключенного сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Аксель-Сити» (Заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № 01/092019-26

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 6127 от 24.09.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оказания истцу услуг по подготовке искового заявления в отношении должника и размер понесенных расходов на надлежаще подтверждены и документально обоснованы. Ответчиком возражений о чрезмерности расходов не заявлено.

В связи с этим, расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ)

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити" 1 970 000 руб. страхового возмещения, 13 653 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 32 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.