Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-55809/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55809/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" (198255, <...>, литера А, помещ. 2Н, комната 5, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (198096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 2 133 300 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба до момента его исполнения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (далее – ООО «Стройконструктив») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района») о взыскании 2 133 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений № 17-Н и 26-Н, расположенных в доме № 35 литера А по ул. Лени ФИО4 в Санкт-Петербурге. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба до момента его исполнения.

В обоснование иска ООО «Стройконструктив» сослалось на то, что ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, залив помещений произошел 29.10.2021 в результате проводившихся ответчиком работ в отношении общего имущества многоквартирного дома (прочистка общедомового стояка ливневой канализации от засора).

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку собственником пострадавших помещений является не истец, а ООО «Стоун».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Истец является собственником нежилых помещений № 17-Н и 26-Н, расположенных в доме № 35 литера А по ул. Лени ФИО4 в Санкт-Петербурге, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Нежилые помещения занимает ООО «Унистар».

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

29.10.2021 при проведении ответчиком работ по прочистке общедомового стояка ливневой канализации от засора произошел залив нежилых помещений.

По факту залива были поданы заявки в аварийно-диспетчерскую службу ответчика 29.10.2021 в 15 час. 30 мин. и от 04.11.2021 в 12 час 25 мин.

Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронов, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 152 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Ответчик не исполнил свою обязанность по фиксации факта залива помещений. Акт ответчиком не составлен.

Залив помещений подтвержден комиссионными актами от 01.11.2021 и от 04.11.2021, составленными работниками ООО «Унистар».

При составлении актов велась видео и фото фиксация. Акты были направлены ответчику для проверки и подписания. Однако ответчик подписанные акты не возвратил.

В актах также указан объем повреждений в каждой комнате нежилых помещений.

Для определения стоимости ремонта поврежденных помещений арендатор истца ООО «Унистар» обратился к оценщику ООО «Взлет». Согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений определена в размере 2 093 300 руб.

Заключение оценщика ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом доказано, что по вине ответчика ему причинен ущерб в размере 2 093 300 руб.

Для проведения оценки стоимости ремонта истец понес расходы в размере 40 000 руб.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера не представлено. Отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчик не доказал.

Таким образом, исковые требования в части взыскания ущерба и расходов по оценке подлежат удовлетворению.

Также обоснованно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу. Это требование соответствует пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» 2 093 300 руб. ущерба, 40 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 33 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.