Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А68-10499/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10499/2019
г. Тула
20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Единая электронная торговая площадка», ГКУ Тульской области «Центр организации закупок»,

о взыскании 998 200 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ Брокер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ ТО «Тулаавтодор» о взыскании денежных средств в размере 998 200 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены АО «Единая электронная торговая площадка», ГКУ Тульской области «Центр организации закупок».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.05.2019 года на сайте АО «ЕЭТП» появилась информация о том, чтогосударственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок»проводит закупки в виде электронных аукционов на поставку битума нефтяногодорожного вязкого (реестровый номер аукциона: 0366200035619000425.0366200035619000426, 0366200035619000427, 0366200035619000439, 0366200035619000435, 0366200035619000436, 0366200035619000437).

С целью расширения рынка сбыта продукции ООО «СБ Брокер» было принято решение об участии в торгах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2019), при этом оператором электронных торгов было выбрано - АО «Единая электронная торговая площадка» (сокращенно именуемое АО «ЕЭТП» или «Росэлторг»).

Для возможности участия в торгах проводимых в рамках Федерального закона №44-ФЗ в виде электронных аукционов (реестровый номер аукционов:0366200035619000425, 0366200035619000426, 0366200035619000427, 0366200035619000439, 0366200035619000435, 0366200035619000436, 0366200035619000437) на поставку битума нефтяного дорожного вязкого, организатором которых выступал ГКУ Тульский областной «Центр организации закупок», а заказчиком ГУ Тульской области «Тулаавтодор», ООО «СБ Брокер» выполнило действия предусмотренные пунктом 4 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752.

Согласно информации размещенной на сайте АО «ЕЭТП», ООО «СБ Брокер» успешно прошло аккредитацию, сроком действия с 27.02.2019 года по 29.02.2022 года, номер реестровой записи 727797. Следовательно, ООО «СБ Брокер» в полной меры были соблюдены требования положений пунктов 5 и 6 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752.

ООО «СБ Брокер», с целью участия в торгах (реестровые номера аукционов:0366200035619000425. 0366200035619000426, 0366200035619000427, 0366200035619000439, 0366200035619000435, 0366200035619000436, 0366200035619000437), 12 марта 2019 года с интервалом в несколько минут подает соответствующие заявки, в точном соответствии с требованиями пункта 23 Документации об электронном аукционе.

ООО «СБ Брокер» в обеспечение своих заявок внесло денежные средства на свой лицевой счет на счете оператора электронной площадки в банке ПАО «Промсвязьбанк», а оператор - заблокировал их.

После рассмотрения первой части заявки ООО «СБ Брокер» допускается к участию в торгах и 21.03.2019 года участвует в них.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия, руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 69 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ - решила, что все заявки ООО «СБ Брокер» не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке, а именно пункту 1 части 1 статьи 24.1. Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (отсутствуют копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица) - Устав).

Оператор торговой площадки АО «ЕЭТП», руководствуясь положениями части 27 ст. 44 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, 26 марта 2019 года осуществил блокирование денежных средств в размере 998 200 рублей, в счет обеспечения заявки по электронному аукциону номер 0366200035619000436.

По остальным заявкам оператор торговой площадки АО «ЕЭТП» осуществил разблокировку обеспечения.

26.06.2019 года ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручением № 00164, на основании распоряжения АО «ЕЭТП» произвел списание со счета ООО «СБ-Брокер» денежных средств в размере 998 200 рублей, внесенных в качестве задатка по электронному аукциону номер 0366200035619000436, в пользу заказчика - ГУ Тульской области «Тудаавтодор».

Ссылаясь на необоснованность получения ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки со счета истца денежных средств, внесенных в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более, чем одного рабочего дня с даты отклонения заявки участника закупки (п. 6 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 27 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из содержания приведенной нормы прямо следует, что одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе в течение квартала.

Однократное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных указанной нормой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Судом установлено, что участником электронного аукциона - ООО «СБ Брокер» - в один день (12.03.2019 года) на одну электронную площадку подано 7 заявок на участие в аналогичных электронных аукционах на поставку битума нефтяного дорожного вязкого, при этом вторые части 7 заявок имели один и тот же недостаток: не были представлены документы и информация, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 (отсутствие копии учредительных документов участника аукциона - Устава).

Кроме того, у истца отсутствовала техническая возможность заблаговременного получения информации об отклонении заявок из-за минимального интервала между решениями аукционной комиссии о таком отклонении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств (одновременная подача всех заявок одним участником закупки, идентичность допущенных нарушений, одновременное рассмотрение заявок), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях участника закупки ООО «СБ Брокер» признака систематичности, необходимого для применения негативных последствий, установленных ч. 27 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку до принятия решения по результатам рассмотрения вторых частей заявок общество не могло заранее знать о том, что им допущены одинаковые нарушения, оно не имело возможности каким-либо образом устранить нарушения в период между рассмотрением заявок.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 304-ЭС16-8509, от 04.04.2016 N 308-ЭС16-1751, от 28.03.2017 N 308-ЭС17-2273.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных сумм, полученных от истца в обеспечение заявок по аукционам, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 N Ф10-2023/2018 по делу N А54-2765/2017, Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 №Ф05-22560/2018 по делу №А40-45408/2018 и от 04.06.2019 №Ф05-7516/2019 по делу №А40-191435/2018.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 964 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» 998 200 руб. неосновательного обогащения и 22 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов