Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А28-12880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12880/2017
г. Киров
08 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612964, Россия, <...>)

о взыскании 661 325 рублей 68 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.10.2017 №1/1-1285 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 623 234 рублей 49 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоснабжению, оказанных в мае-июне 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 1-096 и по договору водоснабжения от 27.11.2015 № 2-011, 38 091 рубля 19 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по теплоснабжению и водоснабжению, оказанных в апреле-июне 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 1-096 и по договору водоснабжения от 27.11.2015 № 2-011, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 151, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по теплоснабжению и водоснабжению, оказанных в апреле-июне 2017 года (далее – спорный период).

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 07.11.2017 до 08.11.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 26.10.2017, от 03.11.2017). Ходатайством от 03.11.2017 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 304 564 рубля 64 копейки задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 1-096 , 47 802 рубля 41 копейку пени по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 № 1-096, 2382 рубля 20 копеек пени по договору водоснабжения от 27.11.2015 № 2-011, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела истец представил доказательства вручения заявления об уточнении исковых требований от 03.11.2017 ответчику.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв на иск не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии (в паре) № 1-096, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в виде пара абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать данную услугу.

Во исполнение данного договора истец в мае-июне 2017 года осуществлял подачу тепловой энергии в виде пара на объект ответчика, что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2017 № 2013, от 31.05.2017 № 2024, от 30.06.2017 № 2315, от 30.06.2017 № 2316, которые подписаны ответчиком без разногласий.

27.11.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор водоснабжения (техническая вода) № 2-011, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную техническую воду к объекту абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение данного договора истец в апреле-июне 2017 года осуществил поставку холодной технической воды на объект ответчика, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2017 № 1860, от 31.05.2017 № 2021, от 30.06.2017 № 2343, которые также подписаны ответчиком без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

Объем потребленных ресурсов определен в соответствии с условиями договоров.

Стоимость потребленных ресурсов определена на основании тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.09.2015 № 36/6-тэ-2015, от 25.09.2015 № 36/43-кс-2015.

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.07.2017 № 1/1-899ю, от 25.07.2017 № 1/1-960ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договорах теплоснабжения и водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и воды на объект ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии и воды ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и воды в общем размере 50 184 рубля 61 копейка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8704 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7523 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612964, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) 304 564 (триста четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки задолженности, 50 184 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 61 копейку пени, а также 8704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова