Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А82-6627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6627/2018
г. Ярославль
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 454 323 рублей 29 копеек,


при участии в судебном заседании представителей

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (далее – истец, ООО «Эльба-Бетон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 02.04.2018 № 119 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (далее – ответчик, ООО «Аргус-Спектр Ярославль») о взыскании 9 454 323 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, а также в ходе судебного процесса дал устные пояснения. По мнению ответчика, истец при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности; по существу факт неосновательного обогащения оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 № А82-9414/2016-Б/254 ООО «Эльба-Бетон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил перечисление истцом денежных средств за ООО «Аргус-Спектр Ярославль»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец плитки» платежным поручением от 28.08.2013 № 805 на сумму 82 676 рублей 90 копеек с назначением платежа «за наст. плитку по сч. 110 от 15.08.13 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> НДС не облагается»;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец плитки» платежным поручением от 28.08.2013 № 806 на сумму 70 782 рубля 02 копейки с назначением платежа «за наст. плитку по сч. 109 от 15.08.13 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> НДС не облагается»;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец плитки» платежным поручением от 28.08.2013 № 807 на сумму 33 324 рубля 22 копейки с назначением платежа «за наст. плитку по сч. 111 от 15.08.13 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> НДС не облагается»;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прострой» платежным поручением от 28.08.2013 № 808 на сумму 136 874 рубля 70 копеек с назначением платежа «за керамогранит по сч. 48 от 16.08.13 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> НДС не облагается»;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Би энд Би» платежным поручением от 21.02.2014 № 68 на сумму 356 805 рублей 75 копеек с назначением платежа «за хранение оборудования по счету № 206/13-ХР от 20.02.14 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> в т.ч. НДС 18 % - 54 428.00»;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Би энд Би» платежным поручением от 21.02.2014 № 69 на сумму 8 773 859 рублей 70 копеек с назначением платежа «за оборудование по счету № 206/13-2 от 20.02.14 по договору № 206/13 от 30.07.13 за ООО «Аргус-Спектр Ярославль» ИНН <***> в т.ч. НДС 18 % - 54 428.00».

Всего за ответчика истец заплатил третьим лицам 9 454 323 рубля 29 копеек.

Как утверждает ООО «Эльба-Бетон», возмещение перечисленных третьим лицам денежных средств ООО «Аргус-Спектр Ярославль» не произвело. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области, о пропуске предъявления которого заявил ответчик.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 9 454 323 рубля 29 копеек перечислены истцом третьим лицам 28.08.2013 и 21.02.2014 по соответствующим распоряжениям ответчика от 28.08.2013, от 21.02.2014. Следовательно, суд считает, что именно с указанных дат и начали течь сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику. Таким образом, учитывая изложенное, и тот факт, что ООО «Эльба-Бетон» обратилось с иском 04.04.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, принимая во внимание, что трехгодичный срок, установленный статьей 196 ГК РФ, истек и истцом не заявлялись доводы о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения (аудиозапись судебного заседания 29.05.2018).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных норм и разъяснений в удовлетворении исковых требований ООО «Эльба-Бетон» к ООО «Аргус-Спектр Ярославль» следует отказать.

При подаче иска ООО «Эльба-Бетон» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в иве обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета сохраняется за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Спектр Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 454 323 рублей 29 копеек неосновательного обогащения отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 271 (семьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 61 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина