Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А05-613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-613/2017
г. Архангельск
15 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 21 128 руб. долга,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности от 16.01.2017), ФИО3 (по доверенности от 16.01.2017),

ответчика – ФИО4 (по доверенности от 23.01.2017), ФИО5 (по доверенности от 06.02.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее – ответчик) о взыскании 21 128 руб. долга по оплате оказанных услуги по договору на оказание возмездных услуг от 24.06.2015 № 41.

Представители истца в судебном заседании указанные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложеныне в отзыве на иск, поддержали.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 41 на оказание возмездных услуг (далее – договор № 41), в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика оказать ответчику услуги по внесению изменений в существующий дизайн-проект, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Размер и порядок внесения платы по договору № 41 установлены пунктом 3.2 договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, он оказал ответчику установленные договором № 41 услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.06.2016, однако ответчик полностью указанные услуги не оплатил. Задолженность ответчик перед истцом составляет 21 128 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 41, так как это подтверждается подписанным истцом и руководителем ответчика актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.06.2016.

У суда не имеется оснований не доверять указанному акту, так как доказательств его порочности в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела сторонами представлены идентичные подлинники указанного акта, а допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела подписавший от имени ответчика акт руководитель ответчика ФИО6 подтвердил факт собственноручного подписания названного акта.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания истцом ответчику услуг по договору № 41.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 21 128 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев