Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-6590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6590/23
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БелорецкДомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо – муниципальное автономное учреждение культуры «Театр-студия «Дефицит»; о взыскании 319 356 руб. 41 коп. долга, 53 048 руб. 76 коп. пени.

при участии в судебном заседании 26.09.2023:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности № 07 от 03.10.2022,

паспорт, диплом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 02.10.2023 до 10 час

30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при

ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии

представителя истца: ФИО2 по доверенности № 07 от 03.10.2022,

паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "БелорецкДомСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о взыскании 319 356 руб. 41 коп. долга, 53 048 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела

по общим правилам искового производства. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение культуры «Театр-студия «Дефицит».

От Администрации поступил отзыв, в котором указывает, что в соответствии с распоряжением № 235 от 06.03.2018 Администрация передала в безвозмездное пользование муниципальному автономному учреждению культуры «Театр-студия «Дефицит» нежилые помещения цокольного и первого этажа 9-ти этажного жилого здания, расположенные по адресу: РБ, <...>, общей площадью 649,7 кв.м. На основании указанного распоряжения 26.03.2018 между Администрацией и МАУК «Театр-студия «Дефицит» заключен договор № 247 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. Согласно п. 3.2.4 договора № 247 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МАУК «Театр-студия «Дефицит» обязуется за счет собственных средств нести расходы по содержанию имущества, включая его обслуживание, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания и территорию, непосредственно прилегающую к зданию.

Кроме того, Администрация в дополнении к отзыву указывает на автономность помещения, занимаемого третьим лицом, обосновывая тем, что нежилые помещения, занимаемые МАУК «Театр-студия «Дефицит» по адресу: РБ, <...> являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому и представляют собой самостоятельный объект. Нежилое помещение имеет обособленные входы-выходы, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, они не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеет собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопроводы и т.д. Администрация также приводит довод о том, что МКД и театр-студия имеют разные прилегающие территории.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований в части пени, просит взыскать их в размере 60 141 руб. 40 коп. с учетом действия моратория.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, Администрации принадлежит часть жилого здания, а именно: часть встроено-пристроенного нежилого помещения этаж № 1, цокольный этаж № б/н в девятиэтажном жилом многоквартирном доме № 66 по ул. Кирова г. Белорецк, общей площадью 649,7

кв.м, а также подтверждается копией Выписки из ЕГРН от 30.08.2022 № 99/2022/490449147 собственность № 02:62:010812:2450-02/123/2021-1 от 18.08.2021, переданного Муниципальному автономному учреждению культуры «Театр-студии «Дефицит» г. Белорецк (МАУК «ТСД» г. Белорецк) по договору № 39 от 01.12.2012 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, и договору № 247 от 26.03.2018 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование по Распоряжению Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 235-р от 26.03.2018.

Так как данное помещение находится в жилом многоквартирном доме, законодательно установлена обязанность собственника по содержанию объекта, прилегающей территории и инженерных систем в надлежащем состоянии, оплате коммунальных и прочих ресурсов путем заключения отдельного договора на указанные услуги.

По сведениям истца, ответчик до настоящего времени не заключил договор на содержание общего имущества МКД № 66 ул. Кирова г. Белорецк и не производил оплату за содержание общего имущества МКД, не производил контроль за заключением договоров на оплату коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества по нежилому помещению, занимаемому учреждением под свое помещение, и их оплату третьим лицом.

Как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не производит оплату, уклоняется от заключения договора по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома № 66 ул. Кирова г. Белорецк, указывая на то, что, в соответствии с условиями Договора о передаче объектов муниципального имущества, расположенного по адресу: РБ, <...> безвозмездное пользование. Муниципальное автономное учреждение культуры «Театр-студии «Дефицит» г. Белорецк обязано самостоятельно нести расходы по содержанию указанного имущества.

Однако Администрацией обязанность по оплате за ЖКУ по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование была возложена на третье лицо, занимающее, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и, в нарушение законодательства РФ, оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не производилась, ни Администрацией, ни третьим лицом, в связи с чем, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества в размере 319 356 рублей 41 коп.

В качестве подтверждения тарифов на содержание за спорный период в материалы дела представлены протоколы:

- № 01 от 05.03.2021 о выборе истца в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления и утверждении тарифа на содержание общедомового имущества с 01.03.2021г. в размере 16,82 руб./кв.м, в месяц для нежилых помещений без учета на содержание и обслуживание лифтов и без учета на уборку помещений общего пользования подъезда, в части расходов на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества МКД в размере, определяемом исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденных Постановлениями ГК РБ по тарифам, а также, в соответствии с нормативами, определяемыми Постановлениями ГК РФ по тарифам на подогрев горячего водоснабжения (копия прилагается).

- № 01 от 30.06.2021 об утверждении тарифа по статье содержание общедомового имущества с расчетом тарифа с 01.07.2021 года в размере 21,99 руб./м^2 в месяц для нежилых помещений без учета расходов за содержание и обслуживание лифтом и без учета расходов на уборку помещений общего пользования подъезда, в части расходов на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества МКД в размере, определяемом исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденных Постановлениями Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам, а также, в соответствии с нормативами, определяемыми Постановлениями Государственного Комитета РФ по тарифам на подогрев горячего водоснабжения.

- ОСС № 01 от 30.06.2022 года об утверждении тарифа по статье содержание общего имущества с 01.07.2022 года в размере 27,86 руб./кв.м. в месяц для жилых и нежилых помещений с учетом расходов на содержание и обслуживание лифтов и с учетом на уборку помещений общего пользования подъезда и без учета расходов на обслуживание домофона.

Тарифы на коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями, установлены Государственным Комитетом РБ по тарифам, расчет представлен в материалы дела.

Как указывает истец, в силу того, что данное помещение находится в жилом многоквартирном доме, что подтверждается также техническим паспортом МКД, законодательно установлена обязанность собственника нежилого помещения по содержанию объекта, прилегающей территории и инженерных систем в надлежащем состоянии, оплате коммунальных и прочих ресурсов путем заключения отдельного договора.

В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не производилась ни собственником помещения Администрацией, ни учреждением образовалась задолженность по коммунальным ресурсам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 104 от 08.02.2023 с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиком не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От Администрации поступил отзыв, в котором она указывает, что в соответствии с распоряжением № 235 от 06.03.2018 Администрация передала в безвозмездное пользование е муниципальному автономному учреждению культуры «Театр-студия «Дефицит» нежилые помещения цокольного и первого этажа 9-ти этажного жилого здания, расположенные по адресу: РБ, <...>, общей площадью 649,7 кв.м.

На основании указанного распоряжения 26.03.2018 между Администрацией и МАУК «Театр-студия «Дефицит» заключен договор № 247 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. Согласно п. 3.2.4 договора № 247 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МАУК «Театр-студия «Дефицит» обязуется за счет собственных средств нести расходы по содержанию имущества, включая его обслуживание, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания и территорию, непосредственно прилегающую к зданию.

Кроме того, Администрация в дополнении к отзыву указывает на автономность помещения, занимаемого третьим лицом, обосновывая тем, что нежилые помещения, занимаемые МАУК «Театр-студия «Дефицит» по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Кирова, д.66, пом.5 являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому и представляют собой самостоятельный объект. Нежилое помещение имеет обособленные входы-выходы, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, они не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеет собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопроводы и т.д. Администрация также приводит довод о том, что МКД и театр-студия имеют разные прилегающие территории.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности

возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанный МКД.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не

приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного МКД. Администрации принадлежит часть жилого здания, а именно, часть встроено-пристроенного нежилого помещения в девятиэтажном жилом многоквартирном доме № 66 по ул.Кирова г.Белорецк. общей площадью 649,7 кв.м, и нахождение данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто, ответчиком данный факт в суде первой инстанции не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества в спорном МКД.

При этом ответчик полагает, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг является ссудополучатель (Муниципальное автономное учреждение культура «Театр-студия «Дефицит»), пользующийся в спорный период нежилым помещением ответчика на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2021 г. № 39.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в

том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанного следует, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и обществом (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат судом отклонению.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле подтвержден факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах общество вправе претендовать на оплату коммунальных ресурсов.

Из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества в спорном МКД.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией. Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию

общего имущества ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

По расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 составила 319 356 руб. 41 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 319 356 руб. 41 коп..

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, истец требует взыскания пени, начисленной за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, в сумме 60 141 руб. 40 коп.(с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 5 000 руб.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что указанный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Расчет начисленной пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскания пени, начисленной за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, в сумме 60 141 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 448 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БелорецкДомСервис" удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелорецкДомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 356 руб. 41 коп. долга, 60 141 руб. 40 коп. пени, а также 10 448 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова