Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А33-320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2020 года


Дело № А33-320/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 749 500 руб. 00 коп. – основного долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ответчик) о взыскании 3 749 500 руб. 00 коп. – основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 20.11.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие указанных лиц.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности возвратить денежные средства, перечисленные истцом по платёжным поручениям за период с 15.02.2016 по 22.02.2018.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что обязательства по погашению долга перед истцом были исполнены в полном объёме, как на основании расходного кассового ордера, так и в связи с исполнением обязательств ответчиком за истца по договору финансового лизинга.

Как полагает истец, в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений правовые основания для удержания ответчиком полученных им от истца денежных средств отсутствуют, в силу чего подлежат возврату. Кроме того, истец ссылается на недоказанность ответчиком реальной возможности возвратить полученные денежные средства, поскольку представленные в дело платёжные документы оформлены с нарушением правил кассовой дисциплины, кроме того, часть платежей в счёт оплаты долга была совершена не в интересах истца в связи с совершённой сделкой по перенайму. Таким образом, у ООО «СВ» образовалась неоплаченная задолженность перед ООО «Ландыш».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ландыш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 06.11.2008 за ОГРН <***>.

ООО «СВ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 20.06.2013 за ОГРН <***>. Генеральным директором ООО «СВ» с 06.09.2018 является ФИО4.

В период с 15.02.2016 по 22.02.2018 ООО «Ландыш» были перечислены денежные средства в размере 5 348 500 руб. согласно следующим платёжным поручениям:

- № 13 от 15.02.2016 на сумму 10 500 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств, НДС не облагается»);

- № 22 от 29.05.2017 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств, НДС не облагается»);

- № 27 от 02.06.2017 на сумму 670 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №3 от 01.06.2017, НДС не облагается»);

- № 39 от 20.06.2017 на сумму 630 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №4 от 20.06.2017, НДС не облагается»);

- № 54 от 03.07.2017 на сумму 800 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №4 от 20.06.2017, НДС не облагается»);

- № 55 от 06.07.2017 на сумму 400 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №5 от 06.07.2017, НДС не облагается»);

- № 58 от 10.07.2017 на сумму 600 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №5 от 06.07.2017, НДС не облагается»);

- № 71 от 02.08.2017 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №6 от 01.08.2017, НДС не облагается»);

- № 77 от 03.08.2017 на сумму 650 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №6 от 01.08.2017, НДС не облагается»);

- № 117 от 18.12.2017 на сумму 300 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №6 от 01.08.2017, НДС не облагается»);

- № 2 от 22.02.2018 на сумму 288 000 руб. (с назначением платежа «заем денежных средств согласно договора №3 от 21.02.2018, НДС не облагается»).

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счёте ООО «СВ» №40702810531000092975 в ПАО «Сбербанк России» за период с 15.02.2016 по 22.02.2018.

Как указывает истец, ответчик возвратил часть переданных денежных средств в размере 1 599 000 руб. в период с 28.09.2017 по 12.02.2018.

Также ответчик произвёл частичное гашение займа перед ООО «Ландыш» на основании расходного кассового ордера №22 от 29.12.2017 на сумму 3 435 000 руб. В основании ордера указано: «погашен заем ООО «СВ» перед ООО «Ландыш».

В материалы дела представлен договор финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ландыш» (лизингополучатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.4 договора лизинга, обеспечительный лизинговый платёж определяется в сумме, указанной в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 6.9 договора, лизингополучатель, осуществляющий платежи по настоящему договору, обязан чётко указывать в платёжном поручении все реквизиты платежа (назначение платежа: штрафные санкции, обеспечительный лизинговый платёж, лизинговый платёж, выкупную стоимость и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.10 договора обязательства лизингополучателя по внесению выкупной стоимости наступают и определяются в соответствии с приложением №2 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением №1 от 19.03.2018 к договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 стороны утвердили новую редакцию приложения №2 к договору и договорились использовать её при осуществлении расчётов.

Из приложения №2 к договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 следует, что за период с 25.04.2018 по 25.12.2020 размер ежемесячного платежа по договору составлял 127 011 руб. 15 коп.

Письмом от 01.06.2018 (исх. №15) ООО «Ландыш» обратилось к ООО «СВ» с просьбой в счёт погашения долга произвести платёж по договору финансового лизинга в размере 127 011 руб. 15 коп., и указать в назначении платежа: «за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 6 лизинговый период за июнь 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18%».

Между ООО «Ландыш» (сторона-1) и ООО «СВ-Элигос» (сторона-2) было заключено соглашение о перенайме от 16.07.2018 №11-07 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, на основании пункта 1.1. которого с 16.07.2018 сторона-2 полностью принимает на себя права и обязательства стороны-1 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, включая право временного владения и пользования предметом лизинга согласно договору лизинга, а также другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения сторона-2 принимает все передаваемые ей стороной-1 права и обязанности и исполняет их в соответствии с договором лизинга, в том числе сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 перед лизингодателем в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору лизинга в части своевременной уплаты суммы лизинговых платежей.

Соглашение о перенайме от 16.07.2018 №11-07 подписано со стороны ООО «Ландыш» генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «СВ-Элигос» генеральным директором ФИО5

Письмом от 09.08.2018 (исх. №18) ООО «Ландыш» обратилось к ООО «СВ» с просьбой в счёт погашения долга произвести платёж по договору финансового лизинга в размере 127 011 руб. 15 коп., и указать в назначении платежа: «за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 8 лизинговый период за август 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18% 19 374 руб. 58 коп.».

Письмом от 05.09.2018 (исх. №20) ООО «Ландыш» обратилось к ООО «СВ» с просьбой в счёт погашения долга произвести платёж по договору финансового лизинга в размере 127 011 руб. 15 коп., и указать в назначении платежа: «за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 9 лизинговый период за сентябрь 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18% 19 374 руб. 58 коп.».

На основании направленных писем ООО «СВ» произвело оплату по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 за ООО «Ландыш» на основании платёжных поручений:

- №87 от 04.06.2018 на сумму 127 011 руб. 15 коп. (назначение платежа: «оплата за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 5 лизинговый период за май 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18% 19 374 руб. 58 коп.);

- №21 от 10.08.2018 на сумму 127 011 руб. 15 коп. (назначение платежа: «оплата за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 8 лизинговый период за август 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18% 19 374 руб. 58 коп.);

- №50 от 07.09.2018 на сумму 127 011 руб. 15 коп. (назначение платежа: «оплата за услуги по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, 9 лизинговый период за сентябрь 2018 за ООО «Ландыш», в том числе НДС 18% 19 374 руб. 58 коп.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 по делу №А33-22983/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 28.01.2021.

06.05.2019 конкурсный управляющий ООО «Ландыш» обратился к ООО «СВ» с запросом сведений о расчётах по договорам займа, указанным в назначениях платежей в платёжных поручениях за период с 15.02.2016 по 22.02.2018. Направленное требование было возвращено в адрес конкурсного управляющего 10.06.2019 в связи с неудачной попыткой вручения (согласно сведениям ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовый идентификатор № 65603833029230).

Поскольку запрошенные сведения от ООО «СВ» не поступили, 15.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Ландыш» направил в адрес ООО «СВ» претензию о возврате денежных средств в размере 5 348 500 руб., перечисленных на основании платёжных поручений за период с 15.02.2016 по 22.02.2018. Претензия не была получена ответчиком в связи с неявкой в отделение почтовой связи за поступившим отправлением (почтовый идентификатор №65603838076406).

В связи с тем, что денежные средства в добровольном порядке не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела представлены платежные поручения №13 от 15.02.2016, №22 от 29.05.2017, №27 от 02.06.2017, №39 от 20.06.2017, №54 от 03.07.2017, №55 от 06.07.2017, №58 от 10.07.2017, №71 от 02.08.2017, №77 от 03.08.2017, №117 от 18.12.2017, №2 от 22.02.2018, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств истца. Назначение платежей в представленных платёжных поручениях содержит ссылку на исполнение истцом обязательства по предоставлению займа.

При определении характера сложившихся между сторонами правоотношений судом установлено, что в письменной форме договоры займа, указанные в назначениях платежей названных платёжных поручений, в материалы дела не представлены, в силу чего необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта связывает направившее ее лицом с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если таковой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика как при участии в судебных заседаниях, так и в письменном отзыве на иск подтвердил, что между сторонами сложились фактические заёмные отношения. Отношения сторон сложились из действий ответчика, выраженных в его устном предложении заключить договор займа. Таким образом, названные действия определенно выражали намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В ответе на вопрос 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) также разъяснено, что факт заключения договора займа в отсутствие письменной двухсторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что договор займа является реальным договором - это договор, для заключения которого в силу закона необходима передача имущества. Непосредственно исполнение займодавцем договора займа может сопровождаться совершением целого ряда отдельных действий. Оформление заемных правоотношений не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно договора займа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику между сторонами заключены договоры займа (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств согласно представленным платёжным поручениям ответчиком не оспаривается.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, то есть предоставления заемных средств или их возврата заимодавцу, относится на ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5 348 500 руб. по платёжным поручениям за период с 15.02.2016 по 22.02.2018 ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что на счёт ООО «Ландыш» от ответчика за период с 28.09.2017 по 12.02.2018 поступили денежные средства в размере 1 599 000 руб. в счёт оплаты по договору займа №6 от 01.08.2017. Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 3 749 500 руб.

Ответчик в подтверждение отсутствия неисполненных перед истцом обязательств по возврату денежных средств сослался на погашение имеющейся задолженности в размере 3 435 000 руб. на основании расходного кассового ордера №22 от 29.12.2017.

Возражая против заявленного ответчиком довода, истец указал, что представленный расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством погашения имеющейся задолженности, поскольку передача наличных денежных средств в указанном размере противоречит правилам кассовой дисциплины, установленной Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Полагает, что для подтверждения факта передачи денежных средств необходимо представление дополнительных доказательств (наличия у ООО «СВ» финансовой возможности к выдаче денежных средств на сумму, указанную в РКО, их фактического внесения в кассу ООО «СВ» после получения по представленному РКО).

Принимая во внимание заявленные истцом возражения относительно представленного ответчиком расходного кассового ордера в подтверждение погашения задолженности, судом учтено следующее.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, к которым относятся:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 4 Указания банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами должны производиться строго из наличных денег, предварительно снятых с банковского счета и оприходованных в кассу компании.

Следовательно, для того, чтобы из кассы общества или индивидуального предпринимателя выдать денежные средства другому юридическому лицу в соответствии с действующим законодательством, необходимо в обязательном порядке выполнить ряд финансовых операций.

Вместе с тем, само по себе допущенное ответчиком нарушение правил кассовой дисциплины по расчёту наличными денежными средствами, предварительно не снятыми с банковского счёта, не исключает факт передачи денежных средств истцу в размере 3 435 000 руб. по представленному расходному кассовому ордеру, с учётом дополнительных доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта погашения задолженности.

Из пояснений свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании 25.09.2020, следует, что в период 2016-2017 годы он являлся работником ООО «СВ», в подотчёт указанному лицу из кассы предприятия выдавались денежные средства на приобретение хозяйственных и иных товаров, связанных с осуществлением основного вида деятельности организации. Денежные средства в конце 2017 года ФИО7 были выданы в большем размере, чем это требовалось обычно, поскольку, как пояснил истец, предприятием планировалось приобретение техники для уборки помещений. В последующем, в связи с отсутствием необходимости в приобретении такой техники денежные средства в размере 3 435 000 руб. были возвращены ФИО7 в кассу ООО «СВ», что подтверждается карточкой счёта 71.01 за 2017 год ООО «СВ», согласно которой наличные денежные средства от указанного лица поступили 29.12.2017 с основанием – «возврат подотчётных средств».

Кроме того, сведениями кассовой книги ООО «СВ» на 2017 год за 29.12.2017 подтверждается факт выдачи 29.12.2017 ООО «Ландыш» через ФИО1 денежных средств в размере 3 435 000 руб.

Вместе с тем, замечаний по оформлению расходного кассового ордера №22 от 29.12.2017 истцом не было заявлено. С учётом представленных доказательств, довод истца о ненадлежащем соблюдении ответчиком кассовой дисциплины, в силу которого обязательство не могло быть исполнено, отклоняется судом, факт передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 3 435 000 руб. подтверждается материалами дела.

Также ответчик в доказательство погашения долга по заёмным обязательствам перед истцом сослался на исполнение за ООО «Ландыш» обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, лизингополучателем по которому являлся истец. В части заявленного довода суд учёл следующее.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 № 20-П).

Вместе с тем, при проверке действительности факта исполнения обязательства за должника следует учитывать субъектный состав лиц конкретных правоотношений, а также установить факт исполнения обязательства в целях должника, а не иного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Из буквального содержания писем от 01.06.2018 (исх. №15), от 09.08.2018 (исх. №18), от 05.09.2018 (исх. №20) следует, что ответчик осуществлял платежи за должника применительно к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на их совершение в счет взаиморасчетов, то есть возврат 381 033 руб. 45 коп. истцу не предполагался.

Из приложения №2 к договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 следует, что за период с 25.04.2018 по 25.12.2020 размер ежемесячного платежа по договору составлял 127 011 руб. 15 коп. Так, на основании писем ООО «Ландыш» от 01.06.2018 (исх. №15), от 09.08.2018 (исх. №18), от 05.09.2018 (исх. №20) ответчик внёс ежемесячные платежи в общем размере 381 033 руб. 45 коп. (по 127 011 руб. 15 коп. каждый платёж) по названному договору лизинга согласно платёжным поручениям №87 от 04.06.2018, №21 от 10.08.2018, №50 от 07.09.2018.

В материалы дела представлено соглашение о перенайме от 16.07.2018 №11-07 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, заключенное между ООО «Ландыш» (сторона-1) и ООО «СВ-Элигос» (сторона-2). По условиям пункта 1.1. соглашения с 16.07.2018 сторона-2 полностью принимает на себя права и обязательства стороны-1 по договору финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017, включая право временного владения и пользования предметом лизинга согласно договору лизинга, а также другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Соглашение о перенайме от 16.07.2018 №11-07 подписано со стороны ООО «Ландыш» генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «СВ-Элигос» генеральным директором ФИО5

Судом учтено, что согласно представленным регистрирующим органом в материалы дела (материалы регистрационных дел ООО «СВ» и ООО «СВ-Элигос») сведениям о том, что в ООО «СВ» и в ООО «СВ-Элигос» в состав учредителей и руководителей названных организаций входили одни и те же лица:



ООО «СВ-Элигос»

ООО «СВ»

Руководитель

С 31.10.2017 по 06.09.2018

ФИО5

С 31.10.2017 по 06.09.2018

ФИО5

Учредитель (100%)

С 30.08.2017 по 23.08.2018

ФИО5

С 05.07.2016 по 20.08.2018

ФИО5

Руководитель

С 06.09.2018 по настоящее время

ФИО4

С 06.09.2018 по настоящее время

ФИО4

Учредитель

(100%)

С 23.08.2018 по настоящее время

ФИО4

С 23.08.2018 по настоящее время

ФИО4


Обе организации зарегистрированы по одному и тому же адресу - 660077, <...> (адреса абсолютно тождественны, вплоть до офиса). Указанное обстоятельство может свидетельствовать о заинтересованности юридических лиц по отношению друг другу, о ведении организациями совместной деятельности.

На момент совершения платежа от 10.08.2018 единственным участником и руководителем ООО «СВ-Элигос» и ООО «СВ» являлось одно лицо - ФИО5, на момент совершения платежа от 07.09.2018 единственным участником и руководителем ООО «СВ-Элигос» и ООО «СВ» являлось одно лицо - ФИО4.

Таким образом, в настоящем случае ответчик как аффилированное к ООО «СВ-Элигос» лицо не мог не знать о том, что осуществляет перечисления от 10.08.2018, от 07.09.2018 не в интересах истца, а в интересах аффилированного с ним лица - ООО «СВ-Элигос».

При таких обстоятельствах ответчик в части платежей, произведённых по платёжным поручениям №21 от 10.08.2018, №50 от 07.09.2018, не вправе ссылаться на защиту по статье 313 ГК РФ, предоставленную добросовестному кредитору. Сами по себе письма ООО «Ландыш» от 09.08.2018 (исх. №18), от 05.09.2018 (исх. №20) с просьбой исполнить за него обязательства по внесению лизинговых платежей ещё не свидетельствуют о фактическом исполнении обязательства за указанное лицо в силу подписанного соглашения о перенайме от 16.07.2018 №11-07. С момента заключения указанного соглашения ООО «Ландыш» стороной договора финансового лизинга №21/12-17 от 21.12.2017 не являлось, платежи по договору лизинга вносились ООО «СВ» за исполнение обязательства за ООО «СВ-Элигос».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд, установив аффилированность ООО «СВ-Элигос» и ООО «СВ», фактическое осуществление ответчиком платежей от 10.08.2018, от 07.09.2018 за ООО «СВ-Элигос» в силу заключенного соглашения о перенайме от 16.07.2018 №11-07, пришел к выводу о необоснованности довода о погашении задолженности перед истцом в размере 381 033 руб. 45 коп.

Фактически уплаченным в счёт долга по договору лизинга за ООО «Ландыш» судом признается платёж на сумму 127 011 руб. 15 коп. по платёжному поручению №87 от 04.06.2018. С учётом изложенного, суд признаёт доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по погашению долга на общую сумму 3 562 011 руб. 15 коп. (3 435 000 + 127 011,15).

С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 187 488 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 41 748 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (что составляет 4,93% от суммы первоначально заявленных исковых требований).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39660 руб. 45 коп. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187488 руб. 85 коп. – основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2087 руб. 55 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39660 руб. 45 коп. – государственный пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев