Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А05-15199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15199/2019
г. Архангельск
27 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала (ОГРН <***>; адрес: Россия 105066, <...>; Россия 150054, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>),

о взыскании 232 309 руб. 90 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 107174, <...>; Россия 163051, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 232 309 руб. 90 коп. убытков, причинённых истцу в результате схода вагона №52036282, вина за повреждение которого отнесена на ответчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 17.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Пластмассовый завод».

Стороны и третьи лица, извещение которых о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим, представителей в судебное заседание не направили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «РЖД» представило письменное мнение по существу заявленных требований, в котором поддержало позицию истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Пластмассовый завод» письменного мнения на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит товарный вагон №52036282 (далее также – вагон).

В свою очередь ответчик на основании договора аренды от 01.01.2017 является владельцем железнодорожного подъездного пути длиной 518 м с учетом стрелочных переводов по адресу: <...>.

25 апреля 2019 года при осуществлении маневровых работ по подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования Предпринимателя, примыкающего к станции Бакарица Северной железной дороги, допущен сход вагона по причине неисправности путей (уширение колеи, гнилость шпал). Данное обстоятельство подтверждено Актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №31/19 от 25.04.2019., актом общей формы ГУ-23 от 25.04.2019.

Согласно указанным Актам формы ВУ-25 и ГУ-23 были выявлены следующие повреждения вагона: боковая рама (4 штуки), надрессорная балка (2 штуки), колесные пары (4 штуки), в связи с чем Общество вынуждено было направить данный вагон для текущего отцепочного ремонта в эксплуатационное вагонное депо «Исакогорка», что подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭИ719975. Затраты Общества на передислокацию вагона составили 53 руб.

Объем работ по ремонту определен согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 04.06.2019.

Факт выполнения работ подтверждается актом о выполненных работах от 04.06.2019 №06-10-008. Стоимость работ согласно названному акту и счету-фактуре от 04.06.2019 №1895189/06000911 составила 18 948 руб. 58 коп. (без НДС).

Общие затраты на ремонт, включая закупку и доставку необходимых деталей, без НДС и за вычетом стоимости образовавшегося лома составила 232 309 руб. 90 коп., в том числе 53 руб. – затраты на передислокацию вагона, 18 831 руб. 02 коп. - собственно ремонтные работы (с учетом уменьшения объема работ), 150 774 руб. 80 коп. - стоимость деталей взамен забракованных (за вычетом стоимости лома), 62 651 руб. 08 коп. – стоимость доставки необходимых деталей к месту ремонта.

Доказательства несения указанных затрат, в том числе счета-фактуры, заявки на перевозку груза, пересылочные ведомости, акты о выполненных работах (оказанных услугах), платежные поручения представлены в материалы дела.

В связи с несением затрат на ремонт поврежденного вагона, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 28.07.2019 с требованием о возмещении убытков.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что причиной повреждения вагона на пути необщего пользования явилось неудовлетворительное содержание путей необщего пользования (уширение колеи более 1560 мм, кустовая гнилость шпал).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела акт общей формы № 362819 от 25.04.2019 и акт о повреждении вагона № 31/19 от 25.04.2019 (ВУ-25), подписанные представителем ответчика.

Согласно акту ВУ-25 установлено, что виновником повреждения вагона является Предприниматель. Акты составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 119) и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, с участием ответчика.

В акте общей формы от 25.04.2019 имеется подпись ответчика, каких-либо замечаний или возражений к акту не отражено.

Суд не принимает довод ответчика о том, что он не является собственником указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель владеет железнодорожным подъездным путем длиной 518 м с учетом стрелочных переводов по адресу: <...> на основании договора аренды от 01.01.2017 является владельцем, заключенного с ИП ФИО3 и ООО «Пластмассовый завод»

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.5. указанного договора ответчик также обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-техническим коммуникаций; обеспечивать сохранность ж/д пути, а также его ремонт согласно требованию представителя станции.

Предприниматель доказательств надлежащего исполнения им обязанности по содержанию пути и предупреждению возникновения нештатных ситуаций не предоставил. Представленный истцом акт обследования путей необщего пользования на предмет готовности к работе в зимних условиях от 28.07.2018 составлен более чем за восемь месяцев но происшествия и не может свидетельствовать о принятии достаточных мер по поддержанию надлежащего состояния железнодорожного пути в момент схода вагонов.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что он не давал ОАО «РЖД» согласие на использование принадлежащего ему железнодорожного пути для подачи вагонов иным лицам.

В письменном отзыве ОАО «РЖД» указало, что между ОАО «РЖД» и ООО «Сити Лэнд» с согласия ИП ФИО2 был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сити Лэнд», являющегося контрагентом ИП ФИО2 по станции Бакарица Северной железной дороги № 5-43 от 31.12.2014. Согласие ИП ФИО4 на право проследования вагонов по его путям в адрес ООО «Сити Лэнд» сроком на 5 лет выражено в письме от 30.10.2014.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с указанной нормой между ОАО «РЖД», ООО «Сити Лэнд» и ООО «Вирс» был заключен договор № 5-43-2 от 27.01.2015г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Вирс», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по ст. Бакарица Северной железной дороги. В соответствии с параграфом 1 указанного договора ОАО «РЖД» осуществляет подачу на места погрузки и выгрузки и уборку вагонов, поступающих в адрес ООО «Вирс».

25.04.2019 производилась подача группы из трех вагонов, в том числе вагона в адрес ИП ФИО2 (в голове группы) и спорного вагона № 52036282. При подаче вагонов произошел сход вагонов № 29045259 и № 52036282 на пути необщего пользования, принадлежащим ответчику. Вагон № 52036282 поступил по железнодорожной транспортной накладной ЭИ014719 в адрес ООО «Вирс».

В результате проведенного расследования установлено, что сход произошел по причине уширения колеи. При промере выявлено уширение в месте схода дол 1590 мм, 1570 мм, 1552 мм, 1549 мм, 1537 мм и 1535 мм.

Как было указано ранее, по случаю схода вагона № 29045259 был составлен акт общей формы от 25.04.2019, подписанный в том числе ответчика, а также акт формы ВУ-25 о повреждении вагона. Согласно акта № 31/19 от 25.04.2019 г. о повреждении вагона виновным в сходе признан ИП ФИО2. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Суд также отмечает, что вопрос о виновности ответчика в сходе двух вагонов 25.04.2019 ранее рассматривался арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2019 по делу №А05-10750/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 с ответчика взысканы убытки, причиненные в результате схода вагона №29045259.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения Обществу убытков в заявленном размере в результате виновный действий (бездействия) ответчика, в связи с чем взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества 232 309 руб. 90 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>) 232 309 руб. 90 коп. убытков, а также 7646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин