Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А43-7422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7422/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-145),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

от рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Волгоград, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, заслушав мнение представителя заявителя, счел данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч.1).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.3).

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон в случае невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание является правом, а не обязанность суда, и может быть реализовано с соблюдением принципов арбитражного судопроизводства, в том числе при условии соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 1), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Таким образом, сложившаяся на территории Российской Федерации эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и меры, применяемые субъектами Российской Федерации по противодействию распространения названной инфекции, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон.

В связи с чем, ссылки Общества на введенный на территории Волгоградской области режим повышенной готовности судом не принимаются.

Кроме того суд отмечает, что в части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В рассматриваемом случае явка представителя ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» в судебное заседание обязательной судом не признавалась; Обществу неоднократно предлагалось представить письменную позицию на заявленное требование и у последнего имелась реальная возможность представить в суд соответствующие документы (учитывая факт получения Обществом копии заявления 12.03.2020 - почтовое отправление №60302245005201). Однако данным правом ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеназванные правоположения и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, установленные статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения категории дел о привлечении к административной ответственности, а также предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, суд находит ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя административного органа, суд установил следующее.

При проведении в период с 29 января 2020 года по 26 февраля 2020 года внеплановой выездной проверки исполнения ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория», осуществляющего лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: <...> (стадион "Нижний Новгород"), требований предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 30.08.2019 №153/2/20 должностное лицо ГУ МЧС России по Нижегородской области пришло к выводу о выполнении Обществом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения (по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей) в отсутствие соответствующей лицензии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте фиксации нарушения лицензионных требований от 26.02.2020.

По данному факту, усматривая в действиях ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, должностным лицом Управления 03 марта 2020 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 26.02.2020), составлен протокол об административном правонарушении №13.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ также определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225.

В приложении к названному Положению установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень), включающий:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии №34-Б/00032 от 21 июня 2014 года, включающей в себя следующие виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные средства пожаротушения - средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития.

В силу статьи 43 Федерального закона №123-ФЗ к первичным средствам пожаротушения относятся, в частности, переносные и передвижные огнетушители.

Таким образом, действительно, названная выше лицензия не предоставляет Обществу права на выполнение предусмотренных Перечнем работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, в частности огнетушителей.

В качестве доказательств выполнения Обществом работ (оказания услуг) в составе лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения (по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей) на объекте по адресу: <...> (стадион "Нижний Новгород"), административный орган ссылается на договоры №30.12/47-18 от 30.12.2018 (сроком действия до 31.12.2019) и №138.ЕП-2019 от 31.12.2019, заключенных с ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория», соответственно, ООО "Московская областная инженерно-эксплуатационная компания" и ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий".

Вместе с тем, сами по себе вышеназванные договоры не подтверждают фактическое осуществление Обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения (по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей).

Каких либо документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения Обществом работ по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей на спорном объекте, Управлением в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Так, по условиям договора №30.12/47-18 от 30.12.2018 на оказание услуг по эксплуатации стадиона "Стадион Нижний Новгород" Общество (Исполнитель) приняло обязанность по заданию Заказчика оказывать услуги по эксплуатации стадиона "Стадион Нижний Новгород" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

В пункте 6.2 Договора от 30.12.2018 определено, что по завершению услуг (периода оказания услуг) Исполнитель обязан известить Заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг и представить отчетные материалы, предусмотренные Договором и Техническим заданием, а также два экземпляра акта об оказании услуг и приложение к акту.

По условиям Договора №138.ЕП-2019 от 31.12.2019 Общество (Исполнитель) приняло обязанность оказать Заказчику услуги по технической эксплуатации объекта спорта "Стадион Нижний Новгород" в соответствии с приложением №1 "Техническое задание" к Договору.

В пункте 5.1 Договора от 31.12.2019 определено, что соответствие оказанных услуг количеству, комплектности, качеству в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Вместе с тем, каких либо актов выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих о выполнении Обществом в рамках названных Договоров работ по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей административным органом в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, вышеназванными Договорами предусмотрено право Общества привлекать для оказания услуг соисполнителей, что прямо следует из п.5.1.4 Договора от 30.12.2018, а также Технических заданий, являющихся приложениями к Договорам.

Так в разделах "Требования к эксплуатационно-техническому обслуживанию" Технических заданий установлено, что к моменту начала оказания услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию стадиона, управлению эксплуатацией инженерных систем и оборудования, технических средств, наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо либо у Общества (Исполнителя), либо у иных юридических лиц, с которыми у Исполнителя заключены соответствующие договоры.

Между тем, данные обстоятельства административным органом не устанавливались, факт выполнения в рамках вышеназванных Договоров работ по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей, а равно и лицо, непосредственно выполнявшее данные работы административным органом не устанавливались. Иного из материалов дела не следует и не оспорено представителем Управления в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, ссылки заявителя на Годовой план-график планово-предупредительного ремонта слаботочных систем и систем готовности на 2019 год судом не принимается.

Иные доводы представителя заявителя, изложенные устно в судебном заседании, судом не принимаются, как не подтвержденные документально.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, наличие заключенных с Обществом договоров на оказание услуг по эксплуатации стадиона "Стадион Нижний Новгород" достоверно не подтверждает факт выполнения непосредственно Обществом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения (по проведению проверки, аттестации и перезарядки огнетушителей), не поименованных в имеющейся у него лицензии.

При этом, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленное Управлением требование о привлечении ООО «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Главному управлению МЧС России по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Инженерная Наладочно-Диагностическая Электро-Лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Волгоград, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

СудьяЛ.В. Соколова