Решение от 18 января 2022 г. по делу № А19-23564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23564/2021

18.01.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.01.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАН" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 23.11.2010; адрес: 636000, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, АВТОДОРОГА ДОРОГА, ДОМ 14/19, СТРОЕНИЕ 80)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 74" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.04.1999, адрес: 636000, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, КУЗЬМИНКА УЛИЦА, П/Я 237)

о взыскании 1 762 625 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАН" (далее - ООО "ПМП "РАДИАН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 74" (далее - ЗАО МСУ-74) о взыскании 1 762 625 рублей 18 копеек, в том числе: 1 669 120 рублей 13 копеек - основного долга по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021, 93 505 рублей 05 копеек – неустойки за период с 02.05.2021 по 30.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного последнему на основании договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 19.11.2021.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 разрешение споров передается сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Следовательно, в отсутствие возражений сторон, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

На основании договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 между ООО "ПМП "РАДИАН" (поставщик) и ЗАО МСУ-74 (покупатель), спецификаций № 1, № 2, № 3, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 630 514 рублей 85 копеек на основании товарных накладных: от 16.04.2021 № 2 на сумму 155 856 рублей (спецификация № 1), от 30.04.2021 № 3 на сумму 2 228 149 рублей 44 копейки (спецификация № 2), от 17.06.2021 № 4 на сумму 211 464 рубля, от 17.06.2021 № 5 на сумму 16 884 рубля 41 копейка (спецификация № 3), и оказал услуги по доставки товара в соответствии с актами от 28.04.2021 № 7 на сумму 3 161 рубль (спецификация № 1, транспортные расходы), от 17.06.2021 № 6 на сумму 1 157 рублей (спецификация № 3, транспортные расходы), подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком поставленный по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 товар принят без возражений и замечаний; обязательства по оплате поставленного товара в согласованный срок не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2021 № 30-С с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности; требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена повторная претензия от 22.07.2021 № 39-С с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату долга и неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021.

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09.08.2021 № 74-01-01/444 с предложением в счет оплаты части задолженности произвести поставить поставку кабельной продукции ООО "ПМП "РАДИАН" на сумму 1 000 000 рублей; ЗАО МСУ-74 гарантировало оплатить оставшуюся задолженность до 30.09.2021.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу произведена поставка товара на общую сумму 947 551 рублей 80 копеек (счета-фактуры от 05.08.2021 № 107, от 10.08.2021 № 109, от 20.08.2021 № 112), ввиду чего между ООО "ПМП "РАДИАН" и ЗАО МСУ-74 подписан акт взаимозачета от 31.08.2021 № 34 об оплате части задолженности по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 на сумму 947 551 рублей 80 копеек.

Согласно доводам искового заявления, в оставшейся части в сумме 1 669 120 рублей 13 копеек задолженность по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 в срок, указанный в письме от 09.08.2021 № 74-01-01/444 ответчиком истцу не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО "ПМП "РАДИАН" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 06.04.2021 № 9-04/2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю оборудование, в сроки установленные настоящим договором и спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях настоящего договора и спецификаций (пункт 1.1). Наименование оборудования, его количество и комплектация определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Качество оборудования удостоверяется паспортом, а также иными документами, предусмотренными изготовителем оборудования и действующим законодательством, подтверждающими качество оборудования (пункт 1.2).

В материалы дела истцом представлены: договор поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021, спецификации № 1, № 2, № 3, товарные накладные: от 16.04.2021 № 2 на сумму 155 856 рублей (спецификация № 1), от 30.04.2021 № 3 на сумму 2 228 149 рублей 44 копейки (спецификация № 2), от 17.06.2021 № 4 на сумму 211 464 рубля, от 17.06.2021 № 5 на сумму 16 884 рубля 41 копейка (спецификация № 3), акты от 28.04.2021 № 7 на сумму 3 161 рубль (спецификация № 1, транспортные расходы), от 17.06.2021 № 6 на сумму 1 157 рублей (спецификация № 3, транспортные расходы), подписанные между ООО "ПМП "РАДИАН" и ЗАО МСУ-74, ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного ответчику на основании представленных в материалы дела товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021, согласованный в спецификациях № 1, № 2, № 3 в полном объеме доставлен и передан истцом ответчику, о чем свидетельствуют товарные накладные от 16.04.2021 № 2 на сумму 155 856 рублей (спецификация № 1), от 30.04.2021 № 3 на сумму 2 228 149 рублей 44 копейки (спецификация № 2), от 17.06.2021 № 4 на сумму 211 464 рубля, от 17.06.2021 № 5 на сумму 16 884 рубля 41 копейка (спецификация № 3), а также акты от 28.04.2021 № 7 на сумму 3 161 рубль (спецификация № 1, транспортные расходы), от 17.06.2021 № 6 на сумму 1 157 рублей (спецификация № 3, транспортные расходы), подписанные уполномоченными представителями ЗАО МСУ-74 без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно пункту 5.1 договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 стоимость поставляемого оборудования определяется сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору. В случае, если стоимость продукции будет определена в иностранной валюте, то данное оборудование будет оплачиваться по текущему курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты оборудования покупателю.

В стоимость поставляемого оборудование включается: стоимость оборудования, НДС, уплата таможенных пошлин, сборы и другие обязательные платежи по исполнению договора. Валютой исполнения обязательств является российский рубль. Транспортные расходы оплачиваются покупателем отдельно, согласно выставленным счетам (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 06.04.2021 № 9-04/2021 оплата за оборудование производится покупателем в следующем порядке: 100 % оплата в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки оборудования грузополучателю. Оплата за транспортные расходы производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 947 551 рублей 80 копеек посредством подписания сторонами акта взаимозачета от 31.08.2021 № 34 в связи с поставкой ответчиком истцу товара на указанную сумму, в оставшейся части поставленный товар ответчиком не оплачен; задолженность ответчика перед истцом составила:

1 669 120 рублей 05 копеек = 2 630 514 рублей 85 копеек - 947 551 рублей 80 копеек, где 2 630 514 рублей 85 копеек – общая стоимость поставленного товара и транспортных услуг; 947 551 рублей 80 копеек – сумма, на которую между сторонами произведен зачет встречных однородных требований в соответствии с актом от 31.08.2021 № 34.

Между тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 1 669 120 рублей 13 копеек, что исходя из приведенного расчета неверно, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 перед истцом в сумме 1 669 120 рублей 05 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, факт поставки товара на указанную сумму предъявленной к взысканию задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 669 120 рублей 05 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, следовательно иск подлежит удовлетворению частично на основании правил статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93 505 рублей 05 копеек за период с 02.05.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.4 договора поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 В случае несвоевременной оплаты поставленного оборудования покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.4 договора поставки истцом произведен следующий расчет неустойки:

Спецификация № 1 к договору поставки

За поставленное оборудование

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



02.05.2021

155 856,00

155 856,00

02.05.2021

06.08.2021

97

155 856,00 × 97 × 0.03%

4 535,41 р.



-115 000,00

06.08.2021

Погашение части долга



40 856,00

07.08.2021

11.08.2021

5
40 856,00 × 5 × 0.03%

61,28 р.



-40 856,00

11.08.2021

Погашение части долга



Итого:

4 596,69 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 4 596,69 руб.



За транспортные расходы

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



13.05.2021

3 161,00

3 161,00

13.05.2021

11.08.2021

91

3 161,00 × 91 × 0.03%

86,30 р.



-3 161,00

11.08.2021

Погашение части долга



Итого:

86,30 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 86,30 руб.



Спецификация № 2 к договору поставки

За поставленное оборудование

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



16.05.2021

2 228 149,44

2 228 149,44

16.05.2021

11.08.2021

88

2 228 149,44 × 88 × 0.03%

58 823,15 р.



-267 134,50

11.08.2021

Погашение части долга



1 961 014,94

12.08.2021

16.08.2021

5
1 961 014,94 × 5 × 0.03%

2 941,52 р.



-114 186,90

16.08.2021

Погашение части долга



1 846 828,04

17.08.2021

20.08.2021

4
1 846 828,04 × 4 × 0.03%

2 216,19 р.



-100 000,00

20.08.2021

Погашение части долга



1 746 828,04

21.08.2021

27.08.2021

7
1 746 828,04 × 7 × 0.03%

3 668,34 р.



-250 000,00

27.08.2021

Погашение части долга



1 496 828,04

28.08.2021

13.09.2021

17

1 496 828,04 × 17 × 0.03%

7 633,82 р.



-57 213,32

13.09.2021

Погашение части долга



1 439 614,72

14.09.2021

30.09.2021

17

1 439 614,72 × 17 × 0.03%

7 342,04 р.



Итого:

82 625,06 руб.


Сумма основного долга: 1 439 614,72 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 82 625,06 руб.



Спецификация № 3 к договору поставки

За поставленное оборудование

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



03.07.2021

228 348,41

228 348,41

03.07.2021

30.09.2021

90

228 348,41 × 90 × 0.03%

6 165,41 р.



Итого:

6 165,41 руб.


Сумма основного долга: 228 348,41 руб.


Сумма неустойка по всем задолженностям: 6 165,41 руб.


За транспортные расходы

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



02.07.2021

1 157,00

1 157,00

02.07.2021

30.09.2021

91

1 157,00 × 91 × 0.03%

31,59 р.



Итого:

31,59 руб.


Сумма основного долга: 1 157,00 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 31,59 руб.


Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается судом неверным, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что при определении начальной даты начисления неустойки на сумму долга, подлежащую оплате в мае 2021 года, истцом не учтены правила, установленные статьей 193 ГК РФ, что привело к искажению данных расчета.

Кроме того, истцом не обоснованы даты погашения части задолженности, произведенного на основании зачета встречных однородных требований.

Как следует из акта взаимозачета от 31.08.2021 № 34 ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 947 551 рублей 80 копеек, в том числе: счета-фактуры от 05.08.2021 № 107 на сумму 235 846 рублей, от 10.08.2021 № 109 на сумму 558 146 рублей 40 копеек, от 20.08.2021 № 112 на сумму 155 559 рублей 40 копеек, что явилось основанием для согласования сторонами зачета встречных однородных требований; акт взаимозачета подписан 31.08.2021.

Между тем, в расчете неустойки суммы и даты погашения задолженности не соответствуют датам поименованных счетов, а поскольку материалы дела не содержат товаросопроводительные документы (счета-фактуры от 05.08.2021 № 107 на сумму 235 846 рублей, от 10.08.2021 № 109 на сумму 558 146 рублей 40 копеек, от 20.08.2021 № 112 на сумму 155 559 рублей 40 копеек), в подтверждение иных дат поставок, суд руководствуется сведениями, отраженными в акте взаимозачета от 31.08.2021 № 34.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, на основании приведенной правовой позиции, применительно к рассматриваемой ситуации неустойка на просроченную задолженность подлежит начислению не в произвольном порядке, а до момента, когда состоялся зачет (встречные однородные требования стали способны к зачету), то есть в момент исполнения ответчиком обязательств по поставке партии товара истцу, а, следовательно, произошло погашение части задолженности, ввиду чего расчет неустойки надлежит производить следующим образом:

Задолженность:

155 856,00 руб.

Начало периода:

05.05.2021


Процент:

0,03 %

Конец периода:

30.09.2021



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



155 856,00

05.05.2021

05.08.2021

93

155 856,00 х 93 х 0.03%

4 348,38 р.


-155 856,00

05.08.2021

Оплата задолженности



Итого:

4 348,38 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 161,00

13.05.2021

05.08.2021

85

3 161,00 х 85 х 0.03%

80,61 р.


-3161,00

05.08.2021

Оплата задолженности



Итого:

80,61 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 228 149,44

18.05.2021

05.08.2021

80

2 228 149,44 х 80 х 0.03%

53 475,59 р.


-76 829,00

05.08.2021

Оплата задолженности


2 151 320,44

06.08.2021

10.08.2021

5
2 151 320,44 х 5 х 0.03%

3 226,98 р.


-558 146,40

10.08.2021

Оплата задолженности


1 593 174,04

11.08.2021

20.08.2021

10

1 593 174,04 х Ю х 0.03%

4 779,52 р.


-153 559,40

20.08.2021

Оплата задолженности


1 439 614,64

21.08.2021

30.09.2021

41

1 439 614,64 х 41 х 0.03%

17 707,26 р.



Итого:

79 189,35 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 157,00

02.07.2021

30.09.2021

91

1 157,00 х 91 х 0.03%

31,59 р.



Итого:

31,59 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2021


Задолженность

Период просрочки


Формула

Неустойка



с
по

дней



228 348,41

03.07.2021

30.09.2021

90

228 348,41 х 90 х 0.03%

6 165,41 р.



Итого:

6 165,41 руб.


Сумма основного долга: 1 669 120,05 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 89 815,34 руб.



С учетом изложенного, поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору поставки оборудования от 06.04.2021 № 9-04/2021 в материалах дела отсутствуют, требования истца суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 89 815 рублей 34 копейки исходя из произведенного судом расчета, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 89 815 рублей 34 копейки за период с 05.05.2021 по 30.09.2021 на основании правил статьи 330 ГК РФ, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 30 626 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 29 002 рубля, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "ПМП "РАДИАН".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 74" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДИАН" 1 669 120 рублей 05 копеек – основного долга; 89 815 рублей 34 копейки – неустойки; 29 002 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов