Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А78-20310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-20310/2017
г.Чита
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 77661,75 руб., неустойку в размере 431,67 руб. за период с 16.11.2017 по 08.12.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

от ответчика – представитель не явился.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию за период октябрь 2017 года в сумме 77 661,75 руб., неустойки за период с 16.11.2017 по 08.12.2017 в размере 461,44 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, не заключен. Истец производит начисления по индивидуальным показаниям счетчиков, осуществляет расчеты, печатает и доставляет платежные документы, осуществляет сбор денежных средств за предоставленные услуги электроснабжения непосредственно напрямую с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, обслуживанием которых занимается ООО УО «Помощь» и продолжает производить начисления и сбор оплаты, несмотря на исковые требования к управляющей организации, а собственники помещений оплачивают в АО «Читаэнергосбыт» потребленную электроэнергию. Если бы оплата за поставленный ресурс от собственников помещений истцу не поступала бы, то последний производил бы отключение от электроэнергии, то есть истец, выступая в роли исполнителя коммунальной услуги, при выборе управляющей компании в качестве способа управления многоквартирными домами, решил сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчетов за них. В силу ч. 17 ст. 12 Закона № 176-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в ЖК РФ» договоры, заключенные до дня вступления с силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Таким образом, при условии реализации способа управления в виде управляющей организации у собственников помещений на законных основаниях заключены и продолжают действовать договоры с АО «Читаэнергосбыт». Для ответчика это означает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, не несет ответственность за их качество, не обязан оплачивать коммунальные ресурсы, кроме ОДН в составе платы за содержание общего имущества и определяется по нормативам потребления. С требованием истца, оплатить неустойку за просрочку платежа ответчик не согласен, так как в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Истцом не представлен подробный расчет задолженности, первичные документы в виде показаний электросчетчиков, как общедомовых, так и индивидуальных, что дает повод сомневаться в правильности расчета. Более того, два многоквартирных дома по адресу: улица Евгения Гаюсана, 40 и Евгения Гаюсана, 28 с сентября 2015 года находятся на обслуживании УК «Регион», поэтому из каких показаний и каких приборов учета электроэнергии истец рассчитал цену иска не понятно. Также, истец не представил поквартирный реестр лицевых счетов, которые имеются у истца на каждого собственника помещений в домах 44, 30, 32а, 326, 42, 34, 21, 30а, 38 с обязательным указанием начислений за потребленную электроэнергию по каждой квартире и фактическую оплату за октябрь 2017 года, которые собственники уже произвели в РСО, что позволило бы выяснить истинный размер задолженности физических лиц за потребленную электроэнергию. Также учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств ответчик просит суд рассмотреть гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО УО «Помощь» по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 28.03.2018 уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 77661 руб. 75 коп., неустойку в размере 431 руб. 67 коп. за период с 16.11.2017 по 08.12.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 28.03.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В суд от ответчика поступил дополнительный отзыв, где указывает, что между истцом и ответчиком договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, не заключен. Истец производит начисления по индивидуальным показаниям счетчиков, осуществляет расчеты, печатает и доставляет платежные документы, осуществляет сбор денежных средств за предоставленные услуги электроснабжения непосредственно напрямую с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, обслуживанием которых занимается ООО У О «Помощь» и продолжает производить начисления и сбор оплаты, несмотря на исковые требования к управляющей организации, а собственники помещений оплачивают в АО «Читаэнергосбыт» потребленную электроэнергию. Если бы оплата за поставленный ресурс от собственников помещений истцу не поступала бы, то последний производил бы отключение от электроэнергии, то есть истец, выступая в роли исполнителя коммунальной услуги, при выборе управляющей компании в качестве способа управления многоквартирными домами, решил сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчетов за них. В силу ч. 17 ст. 12. Закона № 176-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в ЖК РФ», при условии реализации способа управления в виде управляющей организации у собственников помещений на законных основаниях заключены и продолжают действовать договоры с АО «Читаэнергосбыт». Для ответчика это означает, что он не является исполнителем коммунальных услуг, не несет ответственность за их качество, не обязан оплачивать коммунальные ресурсы, кроме ОДН в составе платы за содержание общего имущества и определяется по нормативам потребления. С требованием истца, оплатить неустойку за просрочку платежа ответчик не согласен, так как в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Истцом не представлен подробный расчет задолженности, первичные документы в виде показаний электросчетчиков, как общедомовых, так и индивидуальных, что дает повод сомневаться в правильности расчета. ОАО «Читаэнергосбытсбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставке электрической энергии). При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципальногожилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы закоммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такимисобственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащегокачества. Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время управлением вышеуказанными домами, осуществляет ООО «УО «Помощь» у которого отсутствуют договорные отношений с АО «Читаэнергосбытсбыт» и оно не осуществляет сбор платежей за электроэнергию, что подтверждается материалами дела и Истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах, поскольку между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, в лице управляющей компании, отсутствуют договорные отношения, в том числе и фактические, то АО «Читаэнергосбытсбыт» было вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирных домов, (указанных в исковом заявлении) только плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что требования истца в части взыскания задолженности за электроэнергию не соответствует требованиям ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ. Данная позиция по делу подтверждается Письмом от 30 декабря 2016 г. N45097-АЧ/04 министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении». В период деятельности управляющей компании (с момента выбора УК по настоящее время), ОАО «Читаэнергосбытсбыт» производило начисление за оказанные услуги электроснабжения непосредственно жильцам МКД, в том числе и на общедомовые нужды, о чем свидетельствуют копии платежных документов для внесения оплаты. Жильцы МКД вносили оплату за потребленные энергоресурсы на расчетный счет энергоснабжающей организации. Необходимо учитывать тот факт, что ООО УО «Помощь» осуществляет свою деятельность в рамках договора управления и протокола общего собрания из которых не следует, что обязанность по оказанию коммунальных услуг МКД ООО УО «Помощь» возлагало на себя. Оплату от жильцов МКД за коммунальные услуги (Энергоснабжение) не принимало. ООО «УО «Краском», в отсутствии договора энергоснабжения и фактических договорных отношений и тем более не получая в спорный период от потребителей плату за потребленную электрическую энергию, не может исполнять обязательства по ее оплате перед Истцом. ООО УО «Помощь» не совершало и конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении с АО «Читаэнергосбьгг» договора энергоснабжение: не подписывало акты сверки; не принимало к бухгалтерскому учету первичные документы, направляемые истцом. Таким образом, ООО «УО «Краском» не приступило к предоставлению потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению. Договорные отношения по поставке электрической энергии возникли между АО «Читаэнергосбьгг» и потребителями, проживающими в домах, управление которыми осуществляет ООО «УО «Помошщь», до 30.06.2015г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положении, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015. Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. То есть, в спорный период правоотношения по энергоснабжению существовали исключительно между истцом и потребителями, являющимися владельцами помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УО «Помощь». Обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период у ООО «УО «Помощь» отсутствует. Ранее свои расчеты ОАО «Читаэнергосбыт» основывал на объемах, указанных в ведомости объема Потребленной электроэнергии, представленной ПАО «МРСК Сибири». Согласно данным АО «Читаэнергосбыт» спорные МКД оборудованы ОДПУ, междутем техническая документация и акты ввода приборов учета стороной в рамкахсудебного спора не представлены, установка данных приборов производилась безучастия представителей собственников и представителей ООО У О «Краском», договорана установку ОДПУ с собственниками МКД не заключались. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке. ООО У О «Помощь» неоднократно запрашивало сведения об ОДНУ установленных вМКД, а также сведения о снятии показании используемые при расчетах, однакодокументальные сведения, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки, введения в эксплуатацию приборов учета, актов поверкиприборов учета и расчета электроэнергии не представлены. Собственники спорных МКД не принимали решение об установке приборов учета электроэнергии, потребители не были уведомлены об установке общедомового прибора учета. Предложений об оснащении дома прибором учета электрической энергии в адрес собственников не направлялось АО «Читаэнергосбыт». Ответчик усматривает факт незаконной установки общедомовых приборов учета электроэнергии, которые не приняты общим собранием собственников жилого дома, в виду не уведомления собственников при его установке. Кроме того, со стороны АО «Читаэнергосбыта» не представлены документы подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки, введения в эксплуатацию приборов учета, актов поверки приборов учета электроэнергии, актов допуска прибора учета в работу, в виду чего расчет электроэнергии по общедомовому прибору учета нельзя признать законным. Таким образом, в данном случае нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, в связи с чем, данные прибора учета нельзя признать расчетными, а показания применять для определения объема потребления электрической энергии. Вторым грубым нарушением со стороны АО «Читаэнергосбыт» является применение при расчете задолженности некорректного объема услуг, а именно: согласно данным АО «Читаэнергосбыт», сведения о показаниях общедомовых приборов учета предоставлены сетевой организацией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», последней оформлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, согласно которым информация получена удаленно, с помощью автоматизированной системой коммерческого учета электрической энергии АСКУЭ (с приведением типа и номера прибора учета, показаний прибора учета, даты снятия показаний прибора учета). Указанное право при расчете задолженности предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца представил пояснения, в котором указал, что ООО «Помощь» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, согласно протоколов голосования общего собрания собственников МКЖД. Постановления мера г.Читы и Распоряжения комитета по управлению имуществом.

В отсутствии заключенного договора энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» в спорный период поставляло электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении ООО «Помощь». Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается направленным в адрес последнего счетом-фактурой, претензией об оплате задолженности, ООО «Помощь» не заявляло возражения по объему и стоимости энергоресурса. Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен АО «Читаэнергосбыт» на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды. При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии. Довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета установлены неправомерно, считаем необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу положений ст. 157 Ж К РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно п. 152 Постановления правительства РФ от 4.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей. Согласно актов допуска в эксплуатацию приборов учета представленных в материалы дела, очевидно, что в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета. Указанные акты составлены в соответствии с требованием установленном законодательством Следует отметить, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие не допуск приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии па общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора. Таким образом, объем электрической энергии, потребленной за расчетный период на ОДН, рассчитывается как разница между объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета электрической энергии и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета электрической энергии (установленными в жилых или нежилых помещениях). Акты составлены в соответствии с действующем законодательством, вся техническая информация в отношении системы приборов учета, а также поверки трансформаторов тока в актах зафиксирована, приборы учета в эксплуатацию допущены. Более того данные акты составлены контролирующим органом, дипломированными специалистами и не доверять таким актам оснований не имеется. На основании вышеизложенного АО «Читаэиергосбыт» считает, что расчет задолженности должен производиться по показаниям обшедомовых приборов учета и оснований для расчета по нормативу многоквартирных жилых домов, в которых установлены и введены в эксплуатацию надлежащим образом ОДНУ, не имеется. О снятии показаний ОДПУ поясняем следующее: Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "с" п. 31 Правил N 354, на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. В связи с тем, что ООО УО «Помощь» не направляло в адрес АО «Читаэнергосбыт» показания ОДПУ установленных на МКЖД находящихся па обслуживании ООО УО «Помощь», при расчете объема потребленной электрической энергии за спорный период АО «Читаэнергосбыт» использовало показания переданные АО «Читаэнергосбыт» от сетевой организации.

Представители ответчика и третьего лица явку не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил:

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений ООО УО "Помощь" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> д.д. 44, 30, 32 а, 32 б, 42, 34, 21, 28, 30а, 38.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 46-64 т.1).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию (л.д. 102 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется посредством выбора ими одного из способов управления таким домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Требования истца к управляющей компании основаны на протоколах общего собрания собственников о выборе способа управления жилым домом управляющей компанией.

Задолженность ответчика за октябрь 2017 года в размере 77661,75 руб., подтверждена ведомостями переданной электроэнергии, счетами, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, актами снятия показаний с приборов учёта, расчетами переданной электроэнергии.

Расчет судом проверен и является верным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не содержат, контррасчет документально подтвержденный ответчик не представил.

Доводы ответчика документально не подтверждены и не представлено документов опровергающих расчеты и доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал использование ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды на предъявленную к взысканию сумму.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 431,67 руб. законной неустойки за период с 16.11.2017 по 08.12.2017 и с 09.12.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставок, предусмотренных абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Требование о взыскании неустойки с 09.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 77661,75 руб. за октябрь 2017 г. (исходя из ставок, предусмотренных абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике») подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По правилам статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 661 руб. 75 коп. основного долга, 431 руб. 67 коп. пени, 3124 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 81217 руб. 42 коп.


Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить с 09.12.2017 г. по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета 279 руб. 10 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев