Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А51-3125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3125/2024
г. Владивосток
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС-Пасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная-торговая компания «Восток-Запад»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при неявке сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-Пасифик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная торговая компания «Восток-Запад» о взыскании задолженности в размере 100 335 рублей.

Определением суда от 21.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи  156 АПК РФ в отсутствие сторон.

По тексту искового заявления истец указывает на перечисление денежных средств в размере 100 335 рублей на расчетный счет ответчика в отсутствие каких-либо договорных отношений, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, сложившимся на стороне ответчика.

            Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указало, что не располагает сведениями о каких-либо взаимоотношениях между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно платежному поручению №291 от 04.05.2023 ООО «МС-Пасифик» осуществило перевод денежных средств ООО ТТК «Восток-Запад» в размере 100 335 рублей. В назначении платежа указано – согласно письма № 18 от 04.05.2023 - возврат денежных средств, полученных 20.04.2023 от ООО «СК «АЛЬКОР» по счету № 177 от 18.04.2023 (ИНН <***>). В том числе НДС 20 % - 16722.50 рублей.

Вместе с тем истец указывает, что обязательств финансового характера ООО «МС-Пасифик» перед ответчиком не имеет, договорные правоотношения отсутствуют.

Претензией от 18.09.2023 №26 истец уведомил ответчика о необходимости осуществить возврат денежных средств, в связи с их ошибочным переводом.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что платежным поручением № 291 от 04.05.2023 ООО «МС-Пасифик» осуществило перевод денежных средств ООО «ТТК» Восток-Запад» в размере 100 335 рублей. В назначении платежа указано – согласно письма № 18 от 04.05.2023 - возврат денежных средств, полученных 20.04.2023 от ООО «СК «Алькор» по счету № 177 от 18.04.2023 (ИНН <***>). В том числе НДС 20 % - 16722.50 рублей.

Согласно пояснениям ОО «СК «Алькор» третье лицо не располагает сведениями о  существовании каких-либо отношений между сторонами настоящего спора. Каких-либо писем в адрес ответчика о возврате и/или переводе денежных средств ООО «СК «Алькор» не писало.

Между тем, судом из общедоступных сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-41/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Пасифик» о взыскании 100 335рублей неосновательного обогащения.

Из текста иска по делу №А51-41/2024 следует, что ООО «СК «Алькор» ошибочно перевело ООО «МС-Пасифик» денежные средства в размере 100 355 рублей.

07.02.2024 ООО «МС-Пасифик» представило отзыв на иск, указав, что денежные средства в заявленном размере были переведены по просьбе ООО «СК «Алькор» третьему лицу ООО «ТТК «Восток-Запад». Ввиду длительного разбирательства и отказа ООО «ТК «Восток-запад» пердоставить гарантии урегулирования спорной ситуации, возникшей между ООО «СК «Алькор» и ООО «МС-Пасифик», было принято решение вернуть денежные средства в размере 100 335 рублей ООО «СК «Алькор».

В материалы дела №А51-41/2024 представлены два платежных поручения: №61 от 31.01.2024, свидетельствующее о перечислении денежных средств в сумме 100 335рублей от ООО «МС-Пасифик» ООО « «СК «Алькор» и №291 от 04.05.2023, свидетельствующее о перечислении денежных средств в сумме 100 335 от ООО «МС-Пасифик» ООО «ТТК «Восток-Запад».

Решением от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношении между ООО «МС-Псифик» и ООО «ТТК «Восток-Запад», в рамках которых могли быть перечислены спорные денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец производит расчет неосновательного обогащения в размере 100335рублей исходя из суммы произведенной им оплаты, перечисленной в адрес ответчика в соответствии  с представленным в дело платежным поручением.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

            Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная-торговая компания «Восток-Запад» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-Пасифик» (ИНН <***>) сумму в размере 100335 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4009 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.