Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-107440/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107440/2017
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лесавто" (адрес: Россия 188901, пос. Гончарово, Ленинградская обл., д.51, ОГРН: <***>);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, <...>/А, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1 - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д.2, лит.А);

2 - Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: Россия 188643, г.Всеволожск, Ленинградская обл., Колтушское шоссе, д.138 )

о расторжении договоров, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017;

- от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица 2: представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВТО" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, далее – Ответчик, (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ):

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №1 от 16.05.2017, взыскании 696 726 руб. задолженности и 60 474 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №1 от 16.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №2 от 16.05.2017, взыскании 109 020 руб. задолженности и 9 462 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №2 от 16.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №3 от 16.05.2017, взыскании 211 323 руб. 60 коп. задолженности и 18 342 руб. 596 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №3 от 16.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №4 от 16.05.2017, взыскании 555 342 руб. задолженности и 48 202 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №4 от 16.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №1 от 29.05.2017, взыскании 21 270 руб. задолженности и 1 846 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №1 от 29.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №2 от 29.05.2017, взыскании 143 367 руб. задолженности и 12 444 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №2 от 29.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №3 от 29.05.2017, взыскании 182 859 руб. задолженности и 15 871 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №3 от 29.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №4 от 29.05.2017, взыскании 24 249 руб. 20 коп. задолженности и 2 104 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи древесины (имущества) №4 от 29.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №5 от 29.05.2017, взыскании 67 122 руб. задолженности и 5 826 руб. 093 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №5 от 29.05.2017;

- о расторжении договора купли-продажи древесины (имущества) №6 от 29.05.2017, взыскании 897 948 руб. задолженности и 77 940 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 по договору купли-продажи древесины (имущества) №6 от 29.05.2017.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Третье лицо 1) и Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Третье лицо 2).

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо 2 поддержало исковые требования.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Истцом (покупателем) и Ответчиком (продавцом) заключены договоры купли-продажи древесины (имущества) № 1, №2, №3, № 4 от 16.05.2017 и № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 29.05.2017 (далее – Договоры), в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину, количество, породный состав и местонахождение которой определено в п.1.1 Договоров.

Во исполнение п.2.3 Договоров Истец произвел оплату древесины, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Также Истцом были уплачены указанные в Договорах обеспечительные платежи.

В соответствии с п.8.1 Договоров обеспечительный платеж не засчитывается в стоимость древесины, он обеспечивает выполнение покупателем условий, предусмотренных п.2.3 и 3.2 Договоров и возвращается покупателю после их выполнения.

Согласно п.8.2 Договоров обеспечительный платеж предоставляется на период до полного исполнения покупателем обязательств по Договору.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что при осмотре лесных участков, указанных в Договорах, им установлено отсутствие древесины, которая является предметом Договоров.

Истец направил Ответчику 06.06.2017 уведомление о проведении осмотра лесных участков, указанных в Договорах в качестве местонахождения древесины, и предложение о расторжении Договоров и возврате уплаченных Истцом денежных средств.

Ответчик от осмотра лесных участков уклонился, предложение Истца о расторжении Договоров и возврате денежных средств оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания Договора сторонами.

В связи с этим, в рассматриваемом случае подлежат применению положения абзаца третьего п.1 ст. 458 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик предусмотренную Договорами древесину в распоряжение Истца в соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ не представил.

Письмами от 03.07.2017 и от 08.08.2017 Третье лицо 2 подтвердило отсутствие заявленных объемов древесины на лесных участках.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные п.2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения Договоров в связи с существенным нарушением Договоров Ответчиком.

В соответствии с ч. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления Истцом Ответчику заявленной к взысканию стоимости древесины подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается. Доказательства передачи Истцу оплаченной древесины Ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании предоплаты и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по 22.08.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с расторжением Договоров по решению суда внесенные Истцом обеспечительные платежи подлежат возврату.

Общая сумма внесенных Истцом по Договорам денежных средств (предоплаты и обеспечительных платежей) составляет согласно расчету Истца 2 909 226 руб. 80 коп.

Судом расчет Истца проверен, признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Письмо Истца от 06.06.2017 согласно его буквальному содержанию содержит предложение Истца расторгнуть Договоры, а не отказ от исполнения Договоров.

Поскольку в силу п.2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату с момента расторжения Договоров, то отсутствуют основания для взыскания с Ответчика начисленных на сумму обеспечительных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу решения суда о расторжении Договоров.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы предоплаты и обеспечительных платежей по Договорам.

Поскольку согласно условиям Договоров размер обеспечительного платежа равен 50% стоимости древесины по каждому Договору, то сумма процентов, начисленных на сумму обеспечительных платежей, составляет 1/3 общей суммы заявленных к взысканию процентов: 252 516 руб. 78 коп. / 3 = 84 172 руб. 26 коп.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 252 516 руб. 78 коп. – 84 172 руб. 26 коп. = 168 344 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договоры купли-продажи древесины (имущества) №№ 1, 2, 3, 4 от 16.05.2017 и №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 29.05.2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Лесавто» и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесавто» 2 909 226 руб. 80 коп. предоплаты, 168 344 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесавто» из федерального бюджета 1 191 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.