Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А19-1695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1695/2019

30.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМПЛЮССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 <...>)

о взыскании 847 959 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМПЛЮССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" о взыскании 847 959 руб. 56 коп., из которых 833 011 руб. - задолженность по договору аренды; 14 948 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 833 011 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018; 24 499 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Уточнения приняты судом.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела доказательства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402534949040, определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 08.05.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 между ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" (арендодатель) и ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-416, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства: специальный автокран КС 55722-1, регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, с оказанием услуг по управлению транспортным средством, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды техники из расчета не менее 11 часов работы в сутки составляет 1 900 руб. за 1 час работы.

В соответствии с пунктом 1.3 мобилизация и демобилизация транспортного средства из г. Железногорск-Илимский до площадки скважины № 3 ФИО1 осуществляется за счет арендатора. Стоимость мобилизации и демобилизации транспортного средства составляет 42 500 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты осуществляются на основании путевого листа и акта расчета арендной платы. После 15 дней аренды, арендодатель направляет арендатору по электронной почте копии путевых листов, акт расчета арендной платы, которые в случае отсутствия претензий, подписываются арендатором не позднее 3 рабочих дней с момента их получения и направляются арендодателю по электронной почте (пункт 2.4.2. договора).

Как следует из пункта 2.5 договора после получения арендодателем подписанных арендатором актов, арендодатель выставляет счет за 15 дней аренды, который арендатор оплачивает в течение 5 рабочих дней.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2018 №9 на сумму 271 700 руб., от 16.02.2018 №5 на сумму 350 300 руб., от 15.03.2018 №11 на сумму 313 500 руб., от 31.03.2018 № 23 на сумму 334 400 руб., от 19.04.2018 № 4 на сумму 376 200 руб., от 30.04.2018 № 18 на сумму 250 800 руб., от 11.05.2018 № 19 на сумму 182 400 руб., от 29.05.2018 №237 на сумму 161 500 руб. следует, что истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы и оказанных техникой услуг не произвел.

Из представленной ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" претензии от 30.10.2018 следует, что общество обратилось к ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" с просьбой об уплате задолженности в размере 854 855 руб. в срок до 15.11.2018, которая получена ответчиком 06.12.2018, но оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, наличие подписанных сторонами актов выполненных работ свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг и возникновении обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.11.2018, подписанного ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" и ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" без возражений и скрепленного печатями организаций, по состоянию на 27.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 854 855 руб., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

Кроме того, заявлением о зачете взаимных требований от 01.11.2018 ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ произвело зачет требований в одностороннем порядке на сумму 21 844 руб. 24 коп., которая также отражена ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 27.11.2018. В связи с чем, задолженность ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" перед ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018 составляет в размере 833 011 руб.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик обязан оплатить стоимость аренды и оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018г. в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018г. в сумме 833 011 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 499 руб. 66 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-16 от 30.01.2018 стороны предусмотрели, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору регулируется действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов на сумму задолженности за период с 01.11.2018 по 25.01.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности в сумме 833 011 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 499 руб. 66 коп.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.01.2019 г., заключенный ФИО2 (исполнителем) и ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику в объеме и на условиях предусмотренных приложений.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг (приложение 1 к договору) исполнитель выполнил обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: юридическую консультацию, оценку перспективы обращения в суд; сбор доказательств, подтверждающих позицию в суде и представление их в суд; составление искового заявления, ходатайств, заявлений, возражений; направление искового заявления в адрес ответчика; направление искового заявления с материалами в Арбитражный суд; представительство в суде; юридическое сопровождение дела, отслеживание судебного разбирательства по делу до вынесения решения; контроль над исполнением судебного акта.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1 от 25.01.2019 на сумму 15 000 руб., где основанием платежа указано: «оплата по договору юридических услуг».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

21.02.2017г утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции – от 40 000 руб.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая размер вознаграждения согласно рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая, непредставление ответчиком возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 15 000 руб., отвечают принципу разумности, и являются обоснованными в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 20 150 руб. 21 коп. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 19 959 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 19 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 191 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремплюсстрой" 833 011 руб. задолженности, 24 499 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 судебных расходов и 19 959 руб. расходов по госпошлине, а всего 892 469 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 191 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3