Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-81051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81051/23-144-614
07 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАЛТИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчикам: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА", ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЙ ГОРОД"

о признании недействительными результатов торгов – электронного аукциона № 0995400000222000044, проведенного ППК «Единый заказчик», признании недействительным государственного контракта № 0995400000222000044 от 13.07.2022 г., заключенного между ППК «Единый заказчик» и ООО «Компьютерный город», о взыскании упущенной выгоды в размере 2 004 039 рублей 56 копеек

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В

СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА": Павлова И. А. (паспорт, доверенность от 1.01.2023 №

ППК-5-014/23, диплом) от ответчика ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЙ ГОРОД": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТЕРНЫЙ ГОРОД" (далее – ответчик 2) о признании недействительными результатов торгов – электронного аукциона № 0995400000222000044, проведенного ППК «Единый заказчик», признании недействительным государственного контракта № 0995400000222000044 от 13.07.2022

г., заключенного между ППК «Единый заказчик» и ООО «Компьютерный город», о взыскании упущенной выгоды в размере 2 004 039 рублей 56 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика 1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ППК «Единый заказчик» (далее также - Ответчик-1) разместил Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0995400000222000044, объект закупки: Поставка оборудования (АРМ) в рамках оснащения объекта капитального строительства: «Реконструкция административного здания Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, г. Уфа», что подтверждается Извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0995400000222000044.

ООО «БПК» (далее также - Истец) являлось участником торгов.

Итоги электронного аукциона подведены 01.07.2022 г. и отражены в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.07.2022 № ИЭА1.

Победителем торгов признано ООО «Компьютерный город» (далее также - Ответчик-2), с которым Оттветчиком-1 заключен 13.07.2022 г. Государственный контракт № 0995400000222000044 на поставку оборудования (АРМ) в рамках оснащения объекта капитального строительства: «Реконструкция административного здания Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, г.Уфа» (идентификационный код закупки № 221770744825577070100102140022620414).

Истец полагает, что торги были проведены с нарушением законодательства.

В соответствии с ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы

предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Между тем, по мнению истца, заявка ООО «Компьютерный город» не соответствует требованиям технической части закупочной документации.

Истец указывает на то, что технические характеристики товара,

предложенного победителем закупки, гораздо ниже требуемых закупочной документацией.

Тип характеристики

Требования закупочной документации

Предложение победителя/условия заключенного с победителем контракта

Тип матрицы

VA

IPS

Подсветка

WLED

Не указано

Контрастность

не менее 3000:1

1000:1

Время отклика GtG

не более 5 миллисекунд

8 миллисекунд

Разъемы видео

DVI - 1; HDMI - 2; VGA - 1

HDMI - 2; VGA - 1

Блок питания

Встроенный

Внешний

Размеры с подставкой (ВхШхГ)

не более 40x50,6x17,8 см

Не указано

Вес без подставки

не более 3,4 кг

Не указано

Аудио разъемы

Combo audio jack

2 x Jack 3.5 mm

Габариты

Размер (ШxВxГ): не более 160x373,7x289,4 мм; Вес: не

более 5,9 кг

Не указано

При этом в описании объекта закупки указано, что оборудование, предлагаемое к поставке, должно полностью соответствовать требованиям, изложенным в настоящем техническом задании, и отвечать функциональному назначению, а также нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации, соответствующим стандартам и техническим условиям (п.5.3).

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/06/17-11857/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.08.2022 г. в действиях аукционной комиссии ППК «Единый заказчик» признано нарушение п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе. Данное решение заказчиком не оспорено.

По утверждению истца, электронный аукцион для закупки № 0995400000222000044 и государственный контракт № 0995400000222000044 от 13.07.2022 г. являются недействительными.

Неправомерными действиями по признанию победителем торгов участника, заявка которого не соответствует требованиям закупочной документации, Ответчик-1 причинил Истцу убытки, поскольку в случае проведения торгов в соответствии с законодательством о контрактной системе и закупочной документацией победителем должен быть признан Истец, которому присвоен второй порядковый номер.

При этом ценовое предложение ООО «БПК» составило 18 905 847 рублей 56 копеек.

Истец считает, что своими неправомерными действиями Ответчик-1 лишил Истца возможности заключить контракт и получить по результатам его исполнения

прибыль, иными словами, причинил Истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 004 039 рублей 56 копеек.

Согласно коммерческому предложению на поставку технологического оборудования (АРМ) исх. № 103 от 22.06.2022 г. цена оборудования, по которой Истец намеревался закупить товар для исполнения государственного контракта составляет 16 901 808 рублей 00 копеек, следовательно, прибыль Истца по результатам исполнения контракта составила бы 2 004 039 рублей 56 копеек.

Истец предпринял все действия, которые предусмотрены действующим законодательством о закупках и деловым оборотом для того, чтобы получить выгоду по итогам закупки. В том числе: подготовил и подал заказчику (Ответчику-1) заявку, соответствующую требованиям извещения, документации о закупке и действующему законодательству РФ с ценой услуг наименьшей из всех участников закупки, которые должны были быть допущены к участию в закупке. Однако, Ответчик-1 , допустив нарушение закона, лишил Истца законного права на получение дохода от исполнения государственного контракта.

Ответчик 1, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что позиция Истца о том, что в случае отклонения Победителя (Ответчик-2) Истец стал бы Победителем и получил бы право на заключение Контракта не соответствует действительности и действующему законодательству, поскольку его заявка являлась лишь третьей и имела худшее из всех предложение о цене, и в случае отклонения заявки Победителя заявка Истица не была бы первой.

Победителем закупки (Ответчик-2) в составе заявки приложены необходимые сведения и документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, в том числе выписка из реестра российской промышленной продукции -реестровая запись № 1116\1\2021, заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 53406/11 от 25.06.2021.

Учитывая изложенное, а также, что предложенный к поставке товар, соответствует потребности при осуществлении деятельности Объекта и по существенным характеристикам не противоречит требованиям извещения о проведении закупки, Заказчик считает, что действия Комиссии, принявшей решение об допуске заявки Победителя, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и извещения о проведении закупки.

Также Ответчик 1 обращает внимание на тот факт, что государственный контракт № 0995400000222000044 на поставку оборудования (АРМ) в рамках оснащения объекта капитального строительства: «Реконструкция административного здания Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, г. Уфа» от 13.07.2022, заключенный с ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ ГОРОД» по цене 18 905 847,56 рублей со сроком исполнения 31.12.2022, завершен исполнением 28.10.2022 года, информация о завершении исполнения размещена в ЕИС https://zakupki.gov.nVepz/contract/contractCard/common-

info.html?reestrNumber=1770744825522000062&contractInfoId;=74433779

Оборудование в полном объеме поставлено Поставщиком (ответчик-2), принято и оплачено Заказчиком (Ответчик-1) в полном объеме платежное поручение № 761656 от 28.10.2022г.

Таким образом, в настоящее время обязательства по государственному контракту исполнены полностью и в полном объеме — исполнение завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанное означает, что оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания оспоримых сделок (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым сделкам, при этом предметом оспаривания является исключительно нарушение процедуры, принципов организации торгов, которое могло повлиять на доступ к торгам.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О и в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание

торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Судом установлено, что на участие в закупке было подано 3 заявки участников, допущенных к участию в аукционе, при этом ценовые предложения поступили от 3 участников закупки.

В соответствии с Протоколом подачи ценовых предложений от 29.06.2023г. Истец - участник с номером заявки А-43969 предложил цену контракта 19 001 331,63 рубль.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.07.2022 № ИЭА1 Истец - участник с номером заявки А-43969 занял 3 (третий) порядковый номер (3-е место), и, следовательно, никак не мог бы стать Победителем в случае отклонения заявки Ответчика-2, поскольку имелась заявка другого участника, которой был присвоен 2(второй) порядковый номер (2-е место).

Таким образом, позиция Истца о том, что в случае отклонения Победителя (Ответчик-2) Истец стал бы Победителем и получил бы право на заключение Контракта не соответствует действительности.

Кроме того, предложенные Победителем (Ответчик-2) закупки показатели товаров, не противоречат и улучшают значения показателей товаров, установленных в документации о закупке, а именно:

Параметр

Технические характеристики в

извещении

Предложение победителя

Обос

нова

ние

Монитор с характеристиками

Тип матрицы: VA; Подсветка: WLED

Тип матрицы:

IPS

Подсветка: не указано

Мат

рица VA является аналогом

матрицы IPS/.

Люб

ой монитор для работы имеет

подсветку.

Данный

параметр не может

каким-либо образом занижать

характерис тики.

Экран

Контрастность: не менее 3000:1;

Время отклика GtG: не более 5 миллисекунд;

Контрастность: 1000:1;

Время отклика GtG: 8

Конт

растность

влияет на глубину

черного цвета.

Вре

мя отклика важно при просмотре

фильмов и игр где имеются

динамическ ие сцены и происходит быстрая

смена

«картинки» .

Закупаемое оборудован

ие не будет использова

ться для данных

целей. При

использова нии

монитора

для работы время

отклика в 5 или 8 мс, не заметно

при

использова

нии на стандартны

х рабочих местах,

учитывая направлени

е

деятельност и

учреждения .

Подключение

Разъемы видео: DVI -1; HDMI - 2; VGA -

1;

Разъемы видео: HDMI- 2; VGA - 1;

На

сегодняшни й день, интерфейс DVI

является

устаревши м, кроме того, в требования х к системному блоку

интерфейс DVI

отсутствует .

Следовател ьно данный разъем монитора

использова ть

невозможн о.

Отсутствие разъема

DVI - 1 не является

критичным для

пользовате ля и не занижает

качественн ые и технически е

характерис тики

монитора.

Питание, разъемы, вес

Блок питания: встроенный;

Размеры с подставкой (ВхШхГ): не более 40x50,6x17,8 см;

- Вес без

Блок питания: внешний;

Размеры с подставкой (ВхШхГ): не указано;

Вес без подставки: не указано

По

функциона лу блок

питания внешний или

подставки: не более 3,4 кг; - Цвет: черный.

внутренний выполняет

одинакову

ю функцию - питание монитора,

также

необходимо учесть,

что при эксплуатац

ии внешний блок имеет несколько

преимущес

тв: более стабильная работа в случае

перепадов

напряжения , а также при выходе из строя возможност ь заменить только

блок.

Жесткий диск

Аудио разъемы: Combo audio jack;

Аудио разъемы:

2х Jack 3,5 mm

Ауд

ио разъем Combo

audio jack предназнач ен для подключен ия

гарнтитуры.

Предложен ные

разъемы

Jack 3.5 mm в

количестве 2 шт. также предназнач ены для подключен ия

гарнитуры. 2 разъема Jack 3.5 mm являются

полным

аналогом

разъема Combo

audio jack. Данный

параметр не влияет на работу

устройства.

Габариты, размер (ШхГхВ)

Габариты Размер (ШхВхГ): не более 160x373,7x289,4 мм;

Вес: не более 5,9

кг

Габариты Размер (ШхВхГ): не

указано;

Вес: не указано

В заявке указана

диагональ монитора, что

является

основным показателе м при

размещени и данного

оборудования настандартных рабочихместах.

Кроме того, Победителем закупки (Ответчик-2) в составе заявки приложены все необходимые сведения и документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, в том числе выписка из реестра российской промышленной продукции -реестровая запись № 1116\1\2021, заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 53406/11 от 25.06.2021.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что предложенный к поставке товар, соответствует потребности при осуществлении деятельности Объекта и по существенным характеристикам не противоречит требованиям извещения о проведении закупки, действия Комиссии, принявшей решение об допуске заявки Победителя, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и извещения о проведении закупки.

Суд также принимает во внимание, что в настоящий момент государственный контракт № 0995400000222000044 на поставку оборудования (АРМ) в рамках оснащения объекта капитального строительства: «Реконструкция административного здания Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, г. Уфа» от 13.07.2022, заключенный с ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ ГОРОД» по цене 18 905 847,56 рублей со сроком исполнения 31.12.2022, завершен исполнением 28.10.2022.

Судом отклоняется ссылка истца на решение УФАС по г.Москве по делу № 077/06/17-11857/2022 от 10.08.2022 г., поскольку решение вынесено по обращению ООО «БИФОРИУМ» не являвшейся участником закупки.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Более того, указанное решение, само по себе, не подтверждает наличие нарушений оказавших существенное влияние на результат торгов, применительно к ст. 499 ГК РФ, а также положениям закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в частив взыскания суммы упущенной выгоды в размере 2 004 039 рублей 56 копеек в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия:

1) противоправность действий причинителя убытков. 2) причинная связь между такими действиями и возникшими убытками. 3) наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поэтому Истец должен доказать, на какую сумму он при обычных условиях своей хозяйственной деятельности мог бы обогатиться при использовании данного актива.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать нарушенное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что Истцом не получена упущенная выгода, которая при признании его победителем торгов, была бы получена, а заключенный по итогам торгов контракт - исполнен.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со

статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович