Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А50-11967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.08.2022

Дело № А50-11967/2022


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств;

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании Договора аренды земельного участка от 13.03.2017г. №03-07/223А расторгнутым, арендные отношения прекращенными с 12.12.2021г.;


при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Чайковского городского округа: ФИО3, доверенность от 30.06.2022г. №01-03-28-21, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, доверенность от 23.10.2019г., паспорт, диплом;



установил:

Администрация Чайковского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 13.05.2017 № 03-07/223А за период с 13.03.2020г. по 12.03.2021г. в размере 1 112 496 руб. 44 коп., за период с 13.03.2021г. по 12.03.2022г. в размере 1 156 972 руб. 63 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в сумме 486 022 руб. 79 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом протокольным определением от 02.08.2022).

ИП ФИО2 обратился к Администрации со встречным исковым заявлением о признании Договора аренды земельного участка от 13.05.2017 № 03-07/223А расторгнутым, а арендные обязательства ИП ФИО2 прекращенными с 12.12.2021г. Встречные исковые требования приняты судом протокольным определением в порядке ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.08.2022г., до 16.08.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Позиция Администрации сводится к тому, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем задолженность ИП ФИО2 за пользование земельным участком за период с 13.03.2020г. по 12.03.2022г. составляет 2 269 469 руб. 07 коп. Встречные исковые требования представитель Администрации не признает, полагает, что заявление ИП ФИО2 об уменьшении площади арендуемого земельного участка от 11.11.2021г. не свидетельствует о намерении ИП ФИО2 расторгнуть Договор аренды земельного участка от 13.05.2017 № 03-07/223А в одностороннем порядке.

Представитель ФИО2 настаивает на удовлетворении встречных исковых требованиях, просит признать Договор аренды земельного участка от 13.05.2017 № 03-07/223А расторгнутым, а арендные обязательства прекращенными с 12.12.2021г., в удовлетворении первоначальных требований Администрации о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки просит отказать. По мнению представителя ИП ФИО2, земельный участок в полном объеме не использовался, для осуществления предпринимательской деятельности необходим земельный участок меньшего размера, кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2017г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка№ 03-07/223А (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010417:614, площадью 2439 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - объекты административного, делового назначения, на срок 5 лет 6 месяцев, с 13 марта 2017 года по 12 сентября 2022 года (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ежегодный размер арендной платы (без НДС) составляет 986 168 руб. 28 коп. на 2017 год. В последующем арендная плата вносится арендатором однократно не позднее 15 сентября текущего года (п. 2.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 13.03.2017.

05.04.2018г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № 03-01/313 купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:614, который признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2020 по делу №А50-31477/2019. При рассмотрении данного дела судом установлено, что после признания договора купли-продажи недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, судебные акты по данному делу вступили в законную силу.

По утверждению Администрации, задолженность ИП ФИО2 по арендной плате за период с 13.03.2020 по 12.03.2022 составляет 2 269 469 руб. 07 коп.

15.04.2022г. Администрация направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила погасить задолженность по арендным платежам. Претензия была направлена ИП ФИО2 по месту его государственной регистрации, однако была оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования Администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных Администрацией требований, представитель ИП ФИО2 указывал, что земельный участок было возможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования лишь примерно на 1/6 часть из-за прохождения по большей подземной части земельного участка всевозможных коммуникаций, следовательно, с него должна быть взыскана задолженность за фактическое пользование объектом аренды площадью 453,5 кв.м в размере 191 249,73 руб. в год.

Доводы ИП ФИО2 судом исследованы и отклонены на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка Администарции, ИП ФИО2 пользовался вышеуказанным земельным участком, доказательств его возврата в какой-либо части (в том числе в той, под поверхностью которого проходят инженерные коммуникации) не имеется, следовательно, у него возникло обязательство по уплате арендных платежей в заявленном размере.

Администрация также просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 486 022 руб. 79 коп. за период с 12.08.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

ИП ФИО2 обратился к Администрации Чайковского городского округа со встречными требованиями, согласно которым просит признать Договор аренды земельного участка от 13.05.2017 № 03-07/223А расторгнутым, а арендные обязательства прекращенными с 12.12.2021г.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая наличие взаимной связи встречного иска и первоначального, полагая, что совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречные исковые требования ИП ФИО2 был приняты судом протокольным определением арбитражного суда от 02.08.2022г.

Обосновывая заявленные требования, ИП ФИО2 ссылается на представленное в материалы дела заявление об уменьшение площади арендуемого земельного участка, направленное в адрес Администрации и полученное ей 11.11.2021г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации от 11.11.2021г.

В данном заявлении ИП ФИО2 указывает, что в ходе рассмотрения дела № А50-31477/2019 арбитражным судом было установлено, что по большей подземной части земельного участка проложены коммуникации, в связи с чем, земельный участок возможно было использовать в соответствии с видом разрешенного использования лишь примерно на 1/6. В просительной части заявления от 11.11.2021г. ИП ФИО2 просит Администрацию провести кадастровые работы в отношении земельного участка с целью его уменьшения до площади, необходимой для обслуживания здания с внесением новых данных в сведения кадастрового учета, с последующим внесением соответствующих изменений по площади и пересчитанной арендной плате в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 подпункта 4 ст. 620 Гражданского кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

В п. 6.2. Договора аренды указано, что каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Доводы ИП ФИО2 о том, что в письменном заявлении от 11.11.2021г. он предупредил Администрацию о своем отказе от договора аренды не соответствуют действительности. Воля арендатора была направлена лишь на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью его уменьшения до площади, необходимой для обслуживания здания с внесением новых данных в сведения кадастрового учета, с последующим внесением соответствующих изменений по площади и пересчитанной арендной плате в договор.

Намерение Арендатора расторгнуть Договор аренды судом не усматривается. Кроме того, в спорный период арендатор пользовался арендованным земельным участком в целом, доказательств того, что ИП ФИО2 принимал меры по возврату земельного участка (либо его части), материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ИП ФИО2 к Администрации о признании Договора аренды земельного участка от 13.03.2017г. №03-07/223А расторгнутым, арендные отношения прекращенными с 12.12.2021г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ИП ФИО2 в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 132, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чайковского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору аренды земельного участка от 13.03.2017г. №03-07/223А за период с 13.03.2020г. по 12.03.2022г. в размере 2 269 469 руб. 07 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 486 022 руб. 79 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Чайковского городского округа о признании Договора аренды земельного участка от 13.03.2017г. №03-07/223А расторгнутым, арендные отношения прекращенными с 12.12.2021г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 777 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова