Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-53939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53939/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

Полный текст решения изготовлен 19.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Советский, Тимашевский район (ОГРНИП 315236900013490, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.01.2018 № 23АА7690657,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройИнвестКубань», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, пос. Советский, Тимашевский район, о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей, неустойки в размере 513 100 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность признает, в отношении неустойки возражал.

В судебном разбирательстве 06.03.2018 объявлен перерыв для урегулирования сторонами спора мирным путем до 09 час. 30 мин. 15.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

В судебном разбирательстве 15.03.2018 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство продолжено

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 20.09.2015 заключен договор поставки строительно-облицовочных материалов, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался в согласованные сторонами сроки передать истцу (покупатель) строительно-облицовочные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора покупатель производит предоплату, определенную сторонами, в течение 5 с момента заключения договора. Дальнейшая оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разд. 12 договора в течение 10 дней с момента поставки (п. 5.4. договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного

договора, истец по платежным поручениям № 604 от 26.11.2015, № 650 от 16.12.2015 имеющимся в материалах дела, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по поставке оплаченного товара.

07.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 18 от 10.10.2017) с требованием возвратить предоплату в размере 700 000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 2.4. поставщик организовывает передачу товаров покупателю по адресу: <...>.

Доказательств того, что ответчик передал оплаченный товар истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что поставщик договорные обязательства не исполнил, товар покупателю не передал, требования истца о взыскании 700 000 рублей является обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.11.2015 по 08.12.2017 в размере 513 100 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 2.1 договора при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки.

На основании заявке, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания Спецификацию на поставку очередной партии товаров, соответствующую требованиям, установленным п. 2.3 договора (п. 2.2 договора).

Спецификация должна содержать следующие сведения:

- наименование товара;

- ассортимент и количество товаров каждого вида, комплектность товаров;

- цена товаров, общая стоимость поставляемых товаров;

- сроки и порядок оплаты стоимости товаров;

- сроки поставки товаров;

- адрес поставки товаров в случае, если он отличен от указанного в п. 2.4 договора;

- иные условия по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров, установленного спецификацией, или срока допоставки товаров, указанного в п. 3.5. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

В качестве начала периода нарушения поставщиком срока поставки товара истец определяет день получения ответчиком предоплаты.

Суд не может согласиться с указанным порядком определения срока, поскольку в соответствии с условиями договора срок поставки товаров указывается в спецификации, направляемой поставщиком покупателю.

Однако спецификаций в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Советский, Тимашевский район (ОГРНИП 315236900013490, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Советский, Тимашевский район (ОГРНИП 315236900013490, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 500,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 630,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко