Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А45-12444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12444/2019
г. Новосибирск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО2, г. Новосибирск,

о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № 529-ф2 от 12.07.2018 с признанием справки б/н от 30.07.2018 недействительной),

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность № 09/01-2020д от 09.01.2020, диплом ДВС № 1783278 от 03.02.2002;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц – 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2. ФИО4, доверенность 10.01.2019, паспорт, диплом ВСА № 0442561 от 19.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис») о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 с признанием справки б/н от 30.07.2018 недействительной.

Определениями от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ООО «Абрис» по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018, которая, по мнению истца, должна была быть произведена исключительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; ссылается на расторжение указанного договора сторонами, последующую уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 ответчиком ФИО2 в отсутствие правовых оснований, а также выдачу ответчику справки б/н от 30.07.2018 под условием, которое им исполнено не было.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Третье лицо - ФИО2 иск полагает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, полагает, что действия истца направлены на причинение ей вреда.

Ответчик и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (застройщик) и ООО «Абрис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, с размещением придомовой территории на кровле подземно-надземной автостоянки № 5 (по генплану) – 2 этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой, расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 85 проектной площадью 52,81 кв.м.

Согласно пункту 3.2 общая сумма договора (цена договора) составляет 3 654 850 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику сумму договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (Росреестр по НСО).

В соответствии с пунктом 3.6 договора обязательства участника долевого строительства по осуществлению платежей считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма поступила в кассу застройщика, была зачислена на расчетный счет застройщика либо на иной счет, который был указан участнику долевого строительства застройщиком.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.07.2018.

01.08.2018 ООО «Абрис» произвело уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 ФИО2 (соглашение об уступке прав требования от 01.08.2018). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.08.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не получив оплату по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности исх. № 260 от 01.10.2018. Предупреждение было направлено по почте 03.10.2018, что свидетельствует из описи вложения со штампом Почты России от 03.10.2018.

В подтверждение отсутствия оплаты по договору со стороны ответчика истцом представлена в материалы дела копия акта сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2018 по 10.10.2018, подписанного ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО «Абрис», согласно которому размер задолженность в пользу ООО «Новосибирск СтройМастер К» составляет 3 654 850 рублей.

Истец указывает на то, что о наличии соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2018 ФИО2 узнал после предъявления третьим лицом оригинала указанного соглашения, что послужило основанием для направления 27.02.2019 ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве (исх. 51 от 18.03.2019) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.12.2019 по делу № 2-1107/2019 отменено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019, принято по делу новое решение, иск ФИО2 удовлетворен, суд обязал ООО «Новосибирск СтройМастер К» передать ФИО2 спорный объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи, исковое требование ООО «Новосибирск СтройМастер К» к ФИО2 и ООО «Абрис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства:

наличия оплаты по соглашению об уступке прав требований от 01.08.2018 со стороны ФИО2 ООО «Абрис»;

предоставления ООО «Абрис» при заключении соглашения об уступке прав требований от 01.08.2018 с ФИО2 справки от 30.07.2018 о произведенной ООО «Абрис» оплате по договору участия в долевом строительстве;

действительности договора уступки прав требований от 01.08.2018, заключенного между ООО «Абрис» и ФИО2

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявляя требование о признании справки от 30.07.2018 недействительной, истец ссылается на введение его в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 разъяснено, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Оспариваемой справкой от 30.07.2018 ООО «Новосибирск СтройМастер К» подтвердило факт оплаты ООО «Абрис» в размере № ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, на момент подписания справки истец достоверно должен был знать о наличии со стороны ООО «Абрис» исполнения по договору долевого участия. В данном случае истец не мог заблуждаться относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Относительно целей выдачи данной справки представитель истца в судебном заседании 19.05.2020 пояснила, что справка выдавалась в качестве предварительной, в целях проведения оплаты ответчиком в будущем, в последующем предполагалась выдача иной справки для государственной регистрации, оспариваемая справка не содержит необходимых для государственной регистрации реквизитов. Суд не может признать данные пояснения соответствующими действительности, поскольку справка выдана после государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выдавая справку от 30.07.2018, подтверждающую факт оплаты по договору, истец (застройщик) должен был ясно осознавать, какие правовые последствия данная справка порождает.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из анализа приведенных норм закона следует, что справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Истец, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не мог не знать об этом обстоятельстве, прямо предусмотренном законом.

Справка, подтверждающая оплату по договору, выдана истцом ответчику 30.07.2018 накануне заключения соглашения об уступке, после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (в соответствии с пунктом 3.3 договора).

Факт подлинности справки и ее выдачи истцом не оспаривается. В судебном заседании 19.05.2020 обозревался оригинал справки от 30.07.2018, представленной ФИО2, на справке печать ООО «Новосибирск СтройМастер К» имеется.

Справка отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись, при этом ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате либо о задолженности по договорам может быть возложена только на юридическое лицо, а риск негативных последствий при нарушении правил бухгалтерского учета не может быть возложен на гражданина – ФИО2

Своими действиями по выдаче справки, подтверждающей факт оплаты по договору в полном объеме, после государственной регистрации сделки (при отсутствии фактической оплаты – на что указывает истец) могло внести неопределенность для широкого круга лиц.

Действия истца по выдаче данной справки и последующему отрицанию факта оплаты по договору (при наличии добросовестных приобретателей) свидетельствуют о непоследовательности поведения в ущерб другой стороне (ФИО2), которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом. В рассматриваемом случае в силу правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия истца следует отнести к недобросовестному поведению.

Следует отметить, что по ранее рассмотренному тем же составом суда делу № А45-12443/2019 со схожими фактическими обстоятельствами представитель ООО «Новосибирск Строймастек К» ФИО3 на вопрос суда, в каких целях в дальнейшем истец намерен использовать судебный акт по настоящему спору (с учетом заявленного предмета иска), каким образом могут быть восстановлены его нарушенные права, представитель истца выразил несогласие с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, пояснил, что намерен в последующем отозвать справку об оплате и принять меры по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные пояснения нашли отражение в аудиопротоколе судебного заседания от 17.02.2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу – физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях. Заявление о недействительности справки от 30.07.2018 в данном случае не имеет правового значения. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк