Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А57-29797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29797/2021
18 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливная компания Вариант», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», г. Саратов, ОГРН <***>

о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки №12/2021 от 05.04.2021 в размере 707 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 611 руб. 00 коп. 15.12.2021 г. и по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. 00 коп.


при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливная компания Вариант», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», г. Саратов, ОГРН <***> о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки №12/2021 от 05.04.2021 в размере 707 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 611 руб. 00 коп. 15.12.2021 г. и по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2022 года по делу №А57-29797/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2022 года по делу №А57-29797/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, назначенное на 14 марта 2022 года в 14 час. 15 мин.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 г. между ООО «ИТК «Вариант» (Истец) и ООО «Трансэнерго» (Ответчик) был заключен Договор поставки №12/2021, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить ГСМ, а Истец обязался принять и оплатить их.

В Приложении №1 от 08 апреля 2021г. к Договору стороны согласовали поставку в период с 12.04.2021 г. по 15.04.2021 г. Нефти в количестве 25 (Двадцать пять) тонн по цене 32 050 (Тридцать две тысячи пятьдесят) рублей за одну тонну в т.ч. НДС.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и по Платежному поручению № 126 от 09.04.2021г. на сумму 737 150 руб. оплатил выставленный Ответчиком Счет № 137 от 08 апреля 2021г.

В нарушение Договора и Приложения №1 от 08 апреля 2021г. нефть в течение срока поставки Истцу поставлена не была.

26.04.2021 г. Истец в адрес Ответчика направил письмо №27-2021 от 26.04.2021г. о возврате предварительной оплаты в размере 737 150 рублей.

28.05.2021 г. Ответчик вернул Истцу на расчетный счет сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 658 от 28.05.2021 г.

09.07.2021 г. Ответчик вернул Истцу на расчетный счет сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 785 от 09.07.2021 г.

08.09.2021 г. Ответчик вернул Истцу на расчетный счет сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 825 от 08.09.2021 г.

02 ноября 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 98-2021с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N25-KH 8-6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела копию договора поставки №12/2021 от 05.04.2021 г., копию платежного поручения № 126 от 09.04.2021 г., копии платежных поручений, подтверждающих частичный возврат денежных средств, копию претензии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Покупатель не предпринимал попыток осуществить самовывоз товара.

Данный довод суд находит несостоятельным поскольку в согласованный в спецификации №1 от 08.04.2021 г. срок поставка товара не была произведена, в связи с чем ООО «ИТК «Вариант» потребовало возврата оплаченной за товар суммы, которая приобрела статус неосновательного.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 707 150 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 15.12.2021 г. в размере 29 611 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действующая редакция).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 15.12.2021 г. подлежат удовлетворению в сумме 29 611 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2021 г. по 14.03.2022 г. в сумме 47 894 руб. 05 коп., а начиная с 15.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга из расчета средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», г. Саратов, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная топливная компания Вариант», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, задолженность по Договору поставки №12/2021 от 05.04.2021 в размере 707 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере 47 894 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 г. до полного погашения задолженности в общем размере 707 150 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Фугарова