Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А27-17865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17865/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 307421716500016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке в общем размере 136 070,03 рублей,

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 307421716500016, ИНН <***>)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 202,31 рублей

при участии представителя Комитета в режиме веб-конференции –ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №695-03 от 25.02.2019, за период с 08.01.2019 по 25.02.2022 в размере 119 509 рублей и неустойки за период с 25.03.2019 по 25.02.2022 в размере 25 538,93 рублей.

30.05.2023 от ответчика поступил встречный иск, согласно которого предприниматель просит взыскать с комитета неосновательное обогащение за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 в размере 128 202,31 рублей.

Определением от 06.06.2023 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Как следует из искового заявления Комитета, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 25.02.2019№695-03.

ИП ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, а также предприниматель полагает, что арендная плата подлежит перерасчету в связи установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и с учетом введения в действие Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №269) с 01.01.2020, представлен контррасчет.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, Комитетом исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно окончательной редакции требований от 29.05.2023, Комитет просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №695-03 от 25.02.2019, за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 в размере 124 333,60 рублей, неустойку за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 в размере 11 736,43 рублей.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем ответчик на доводе о пропуске срока исковой давности не настаивал, уточненный Комитетом период взыскания полагает верным.

В свою очередь, встречные исковые требования мотивированы необходимостью перерасчета арендной платы с учетом указанных выше оснований, а также полагает необходимым зачесть платежи, учтенные Комитетом в счет задолженности арендной платы за пределами срока исковой давности, в период не истекшего срока давности. В связи с чем, по расчету Предпринимателя на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение в размере 128 202,31 рублей.

Комитет по встречным исковым требованиям возражает, просит отказать во встречном иске в полном объеме, указывает, что произведенные Предпринимателем оплаты арендной платы подлежат учету с учетом отраженного в платежных документах назначения платежа, в остальных случаях зачет оплаты производился в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, встречном иске, отзывах сторон, дополнениях (уточнениях) к ним.

ИП ФИО1 уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Комитета на уточненных исковых требованиях настаивал, во встречном иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №975-03 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305078:35, площадью 2500 кв.м для завершения строительства незавершенного строительством объекта – здания кафе с местополжением: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, шоссе Кондомское, в границах, указанных в ЕГРН (п. 1.1 договора).

Срок действия договора до 26.02.2022 (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора арендные платежи исчисляются с 08.01.2019 и оплачиваются в порядке, предусмотренном п. 3.5, п. 3.6 договора.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы за месяц (период) рассчитывается по формуле: годовой размер арендной платы х количество дней в месяце (периоде) / количество дней в году.

В п. 3.6 договора стороны предусмотрели, что в платежном поручении или квитанции необходимо указать период уплаты, номер и дату договора. В противном случае, арендодатель вправе по своему усмотрению распределить платежи на любой из договоров аренды земельных участков арендатора.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 по данным Комитета составила 124 333,60 рублей. Предпринимателем обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес ИП ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Полагая, что задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №695-03 от 25.02.2019, отсутствует, а на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей по договору, ИП ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к Комитету.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период, а также несвоевременное внесение арендной платы предпринимателем не оспаривается.

Возражения сторон сводятся к дате, с которой подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.06.2022 №13-27 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0305078:35 в размере рыночной стоимости – 1 115 000 рублей.

Согласно позиции Комитета в расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (1 115 000 рублей) с 01.01.2022, согласно занимаемой предпринимателем позиции кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (1 115 000 рублей) подлежит применению с 01.01.2020.

Разрешая спор в данной части, суд руководствуется следующим.

С 11.08.2020 Законом № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон № 237-ФЗ) и Закон N 135-ФЗ, в частности, с 11 августа 2020 года статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Основываясь на указанных выводах, в связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года подлежит определению, исходя из ранее определенной кадастровой стоимости земельного участка (11 815 925 рублей), а с 01.01.2020, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.06.2022 №13-27 (1 115 000 рублей), поскольку предприниматель реализовал право на пересмотр кадастровой стоимости, и, учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, в 2020 году арендатор, с учетом ранее действующей редакции статьи 24.20 Закона №135-ФЗ, имел право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2020.

С учетом изложенного, суд признает возражения предпринимателя в данной части обоснованными.

Проверив произведенный ИП ФИО1 контррасчет арендной платы за спорный период, суд признает его верным.

Таким образом, размер арендной платы за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 составит 226 768,14 рублей, в том числе:

- за период с 21.08.2019 по 31.12.2019 в размере 68 233,54 рублей (расчет аналогичен расчету Комитета, спора по данному периоду у сторон нет);

- за 2020 г. в размере 74 789,90 рублей (ежемесячный платеж составит за 29 дн. – 5 925,98 руб., за 30 дн. – 6 130,32 руб., за 31 дн. – 6 334,66 руб.);

- за 2021 г. в размере 77 557,13 рублей (ежемесячный платеж составит за 28 дн. – 5 949,59 руб., за 30 дн. – 6 374,56 руб., за 31 дн. – 6 587,04 руб.);

- за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 6 187,57 рублей (расчет аналогичен расчету Комитета, спора по данному периоду у сторон нет).

Согласно представленных сторонами в материалы дела платежных поручений за весь период действия договора предпринимателем произведена оплата:

- по п/п от 09.09.2019 №277 в размере 13 420,05 руб. (за сентябрь 2019г.),

- по п/п от 30.10.2019 №353 в размере 13 420,05 руб. (за октябрь 2019г.),

- по п/п от 14.01.2020 №26 в размере 13 420,05 руб. (за мая 2019 г.),

- по п/п от 04.02.2020 №45 в размере 13 420,05 руб. (за декабрь 2019 г.),

- по п/п от 05.02.2020 №54 в размере 13 420,05 руб. (за январь 2020 г.),

- по п/п от 02.03.2020 №96 в размере 13 420,05 руб. (за февраль 2020 г.),

- по п/п от 10.08.2020 №288 в размере 13 420,05 руб. (за апрель 2020 г.),

- по п/п от 21.08.2020 №313 в размере 143 700 руб. (без указания периода оплаты),

- по п/п от 28.08.2020 №327 в размере 63 650 руб. (без указания периода оплаты),

- по п/п от 20.01.2021 №40 в размере 13 420,05 руб. (за ноябрь 2020 г.),

- по п/п от 07.07.2021 №455 в размере 26 840,10 руб. (за январь, февраль 2021 г.),

- п/п от 02.09.2021 №671 в размере 13 420,05 руб. (за июнь 2021 г.),

- п/п от 15.11.2021 №964 в размере 13 420,05 руб. (за май 2021 г.)

Суд отклоняет доводы предпринимателя относительно возможности зачета в полном объеме произведенной им оплаты по платежному поручению от 21.08.2020 №313 на сумму 143 700 рублей в счет арендных платежей, возникших в период не истекшего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что арендная плата за период до истечения срока исковой давности (до 21.08.2019) начислена Комитетом обоснованно, ответчиком своевременно не оплачена, спорная оплата произведена арендатором 21.08.2020 (до заявления о пропуске срока исковой давности), платежный документ не содержит указания на оплачиваемый период, суд, с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, п. 3.6 договора аренды земельного участка, полагает действия арендодателя по частичному зачету оплаты по п/п№313 в счет просроченной задолженности правомерными. С указанной даты обязательство по оплате арендной платы за данный период прекращено (ст. 408 ГК РФ).

За период до 21.08.2019 (с исключением начисления за май 2019 г. – оплата произведена п/п от 14.01.2020 №26) сумма долга по оплате арендных платежей составила 137 129,11 рублей, суд признает обоснованным зачет оплаты в указанном размере п/п от 21.08.2020 №313 за данный период начисления (остаток составил 6 570,89 руб. = 143 700 – 137 129,11).

Судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, произведенных предпринимателем оплат (указанных им назначений платежа), произведен расчет за период с 21.08.2019 по 25.02.2022. Сумма задолженности по арендной плате за заявленный период составит 8 926,66 рублей.

Судом также установлена просрочка исполнения арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки ЦБ РФ (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).

По расчету суда размер неустойки за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 составит 2 964,95 руб.

Доказательств оплаты суммы долга и неустойки в указанном размере материалы дела не содержат, предпринимателем данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование Комитета о взыскании задолженности по оплате арендных платежей подлежащим удовлетворению в размере 8 926,66 рублей, о взыскании неустойки в размере 2 964,95 рублей. В остальной части иска отказано.

Доводы предпринимателя о наличии на стороне Комитета неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства по делу подтверждения не нашли. Во встречном иске судом отказано в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307421716500016) задолженность по арендной плате за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 в размере 8 926,66 рублей, неустойку за период с 21.08.2019 по 25.02.2022 в размере 2 964,95 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307421716500016) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307421716500016) в доход федерального бюджета 444,13 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина