Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А46-8775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8775/2019
01 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" (ИНН 5540006180, ОГРН 1035577000172) о расторжении договора аренды № АЗ-32-40/2005, о взыскании пени в размере 863 827, 81 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" (далее – СПК "Славянский") о взыскании пени в сумме 863 827, 81 руб., начисленной по договору аренды земельного участка № А32-40/2005, и расторжении договора аренды № АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 с 01.12.2019.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер договорной неустойки.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2005 между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области (Арендодатель) и СПК "Славянский" (Арендатор) был заключен договор аренды № АЗ-32-40/2005 земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:32:090603:39, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Омская область, Шербакульский район, в 25 метрах по направлению на восток относительно юго-восточной окраины с. Таловское, для использования в целях сельскохозяйственного производства (посев сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.

На основании пункта 3.1 договора аренды № АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 (далее - Договор) СПК «Славянский» обязан был вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 01 марта, 01 июня, 01 сентября и 01 декабря текущего финансового года путём самостоятельного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре. Размер арендной платы за вышеуказанный участок в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору аренды АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 составляет 424 116 рублей 00 копеек в год.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку с 02.12.2017 Ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок должным образом Администрацией были начислены пени на 01.04.2019 в размере 863 827,81 руб.

Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области 26.03.2019 направлена претензия об оплате пени и расторжении договора, которая получена ответчиком 29.03.2019.

Поскольку до настоящего времени со стороны СПК «Славянский» не предпринято никаких мер по исполнению требований, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

Стороны определили, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела сумма неустойка (пени), начисленная ответчику в соответствии с условиями договора за период с 02.12.2017 по 01.04.2019, составляет 863 827,81 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд полагает размер неустойки по договору (0,7% в день) очень существенным, в связи с чем считает возможным ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворить, снизить размер задолженности по пени до 60 000 руб., что несколько выше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Кроме того, несвоевременное внесение Арендатором арендной платы (неоднократное нарушение сроков оплаты) послужило основанием для заявления истцом требования о расторжении договора аренды А32-40/2005.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, ссылается на невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором аренды.

По условиям пункта 6.2 договора № АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

В силу пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушении других пунктов.

Как усматривается из материалов дела, задолженность за период с 02.12.2017 по 01.04.2019 ответчик оплатил частями только 01.04.2019, и 02.04.2019, однако по состоянию на 17.07.2019 года СПК «Славянский» вновь были нарушены условия п. п. 3.2. и п. п. 4.4.3. договора в результате чего, образовалась общая задолженность за второй квартал 2019 года в размере 106 029 ,00 руб. Таким образом, платежи за 2018 год (ежеквартально равными долями не позднее 01 марта, 01 июня, 01 сентября и 01 декабря текущего финансового года) произведены лишь в 2019 году, то есть арендная плата внесена несвоевременно 4 раза подряд.

Ранее СПК «Славянский» также нарушались сроки оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 1515 от 02.12.2015, № 1604 от 23.12.2016, № 1651 от 26.12.2016, а также письмом в адрес СПК «Славянский» от 06.11.2015 исх. № 1314, на основании чего суд приходит к выводу о длящемся характере нарушения договорных обязательств со стороны СПК «Славянский».

Пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Данная норма права послужила основанием для требования истца о расторжении договора с 1 декабря 2019 года, то есть уже после завершения всех видов полевых сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 с 01.12.2019 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по договору аренды № АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 в размере 60 000 руб. за период с 02.12.2017 по 01.04.2019.

Расторгнуть договор аренды № АЗ-32-40/2005 от 01.06.2005 земельного участка, заключенный между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Славянский" с 01.12.2019 с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения иска судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев