Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А73-10134/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10134/2023
г. Хабаровск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «14» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:117638, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 15 140 535 руб. 80 коп.

при участии:

от истца (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2023 г, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности № 66/27 от 28.12.2022 г., диплом о высшем образовании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга за поставленное оборудование по договору № 17702017400180000070/76-2020 от 26.10.2020 г. в размере 14 343 665 руб. 49 коп, и пени за нарушение условий договора в размере 796 870 руб. 31 коп., всего 15 140 535 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023 на 11 часов 00 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам изложенным в отзыве пояснил, что ПАО «АСЗ» не отказывается произвести оплату основного долга по договору № 17702017400180000070/76-2020 от 26.10.2020, поскольку несвоевременная оплата задолженности в размере 170 100 $ (долларов США) вызвана тяжелым финансовым положением ответчика, в связи с чем просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени и госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ПАО «АСЗ» основной долг в размере 170 100,00 $ (сто семьдесят тысяч сто долларов США) и пени за нарушение сроков оплаты с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату платежа в размере 9 450 $, всего 179 550,00 $, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 98 703 руб. 00 коп. (девяносто восемь тысяч семьсот три рубля).

Суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее - «поставщик») и Публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (далее - «покупатель») заключён договор поставки № 17702017400180000070/76-2020, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется изготовить в соответствии с технической спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и поставить покупателю в собственность товар, выполнить в отношении поставленного товара пуско-наладочные работы (далее - ПНР), участвовать в проверке качества оборудования во время швартовых испытаний судна (далее - ШИ). Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги в срок, установленный договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что наименование, развёрнутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации №1 (приложение №1), исходных технических требованиях (далее - ИТТ) (приложение № 2) и технической спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора соответствует общей стоимости поставляемого товара, установленной в спецификации и составляет 189 000,00 долларов США.

На основании пункта 5.4 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в порядке, установленном правилами казначейского сопровождения целевых средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ на текущий календарный год. Перечисление денежных средств осуществляется после проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих факт поставки товара, в соответствии с порядком санкционирования целевых средств органами федерального казначейства.

Оплата за поставленный товар в размере 90% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней с момента приемки товара покупателем по количеству и качеству в порядке, установленном договором. Оплата осуществляется на основании оригинала счета, накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры (комплект накладная ТОРГ-12 и счет-фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета-фактуры) (пункт 5.5 договора).

Второй платеж в размере 5 % производится после проведения ПНР товара, на основании оригиналов счета, (счет-фактура на стоимость ПНР не выставляется, т.к. стоимость ПНР входит в стоимость поставки), подписанного Акта приёмки выполненных работ по ПНР (стоимость в акте не указывается, т.к. ПНР входят в стоимость поставки), ТОРГ 12, счета - фактуры на поставленный товар в течение 30 рабочих дней от даты приемки работ (пункт 5.6 договора).

Согласно спецификации № 1, срок поставки составляет 4 месяца с момента заключения договора.

Порядок приемки товара по количеству и качеству указан в разделе 8 договора, приемка производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

Пунктом 13.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара. В случае нарушения покупатель обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 7702017400180000070/98 от 15.03.2021 подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции по спорному договору на общую сумму 189 000, 00 $, что соответствует 13 893 030 руб. 90 коп. по курсу ЦБ РФ по стоянию на 15.03.2021.

Как следует из материалов дела, в процессе приемки продукции были выявлены несоответствия условия договора, о чем покупатель известил поставщика письмом исх. № АСЗ-056-6942 от 05.05.2021 г., составленным на основании акта входного контроля.

В целях устранения выявленных несоответствий поставленной продукции истцом адрес покупателя направлялись переоформленные в соответствии с договором документы, а также совершены иные действия по устранению замечаний, в том числе согласованные с покупателем по устранению части замечаний (требующих присутствия сотрудников поставщика и расконсервации оборудования) при проведении пуско-наладочных работ.

Истец неоднократно просил сообщить о результатах приемки оборудования (исх. № 1707 от 14.12.1921 г., № 125 от 01.02.2022 г), однако от ответчика ответа не поступало.

29.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика документы, а именно счёт на оплату от 28.04.2021 г. № 7702017400180000070/188 на сумму 170.100,00$ (90% от стоимости), необходимый для оплаты оборудования, который, впоследствии, был получен ответчиком 18.01.2022 г.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленной продукции, у ответчика образовалась задолженность в размере 170.100,00$.

24.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 404 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию получил, однако, требование, содержащееся в ней, не исполнил, ответа на претензию не направил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на сумму 189 000, 00 $, что соответствует 13 893 030 руб. 90 коп. по курсу ЦБ РФ по стоянию на 15.03.2021.

В процессе приемки ответчиком выявлены претензии относительно качества поставляемой продукции, однако истец направил в адрес ответчика переоформленные в соответствии с договором документы, а также совершены иные действия по устранению замечаний, в том числе согласованные с покупателем по устранению части замечаний (требующих присутствия сотрудников поставщика и расконсервации оборудования) при проведении пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 5.5 договора, оплата за поставленный товар в размере 90% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней с момента приемки товара покупателем по количеству и качеству в порядке, установленном договором.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 170.100,00$ подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 13.7 договора, в случае нарушения покупатель обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате продукции, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 27 491 $ за период с 02.02.2022 г. по 15.06.2023 г., что составляет не более 5% от стоимости договора.

Поскольку судом установлено ограничение в части требования о взыскании неустойки согласно условиям спорного договора (не более 5% от стоимости договора), сумма неустойки составила 9 450 $.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 450 $ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заявленной сумме исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины составили 98 703 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.

В данном случае, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 98 703 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1029 от 16.06.2023 г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 170 100 долларов США, неустойку в размере 9 450 долларов США, итого 179 550 долларов США, с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 98 703 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева