Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-155669/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155669/23-69-1266
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ПЕТРОВА АНТОНА ГЕННАДЬЕВИЧА (ОГРНИП: 305784712600457, ИНН: 782514377263)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: <***>);

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС+» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2003, ИНН: <***>);

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО2 УЛ., Д. 5, К. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. № 26, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>);

4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» (214025, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, НОРМАНДИЯ-НЕМАН УЛИЦА, ДОМ 35, ЭТ, ПОМ 4,№414А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>);

5) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРЗАПАД-М» (121596, <...>, ЭТ 2 КОМ №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

6) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>);

7) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИПОГРАФИЯ ЮВИ-ПРИНТ» (121596, <...>, ЭТ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (123376, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №2352/КЛ от 27.08.2019г.; кредитному договору №2589/КЛ от 12.08.2021г.; по договору перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. в сумме 120 932 860,9 руб. из них:

- задолженность ООО «ПДС» по договору перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. составляет сумму в размере 44 196 970,47 руб., из них: 34 464 577,36 руб. – просроченный основной долг; 112 775,66 руб. – неустойка на просроченные проценты; 9 619 617,45 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

- задолженность ООО «ПДС» по кредитному договору №2589/КЛ от 12.08.2021г. составляет сумму в размере 53 270 027,13 руб., из них: 43 818 038,35 руб. – просроченный основной долг; 360 148,27 руб. – просроченные проценты; 100 138,95 руб. – пени за просроченные проценты; 8 991 701,56 руб. – пени за просроченный основной долг.

- задолженность ООО «ПДС» по Кредитному договору №2352/КЛ от 28.08.2019г. составляет сумму в размере 23 465 862,43 руб., из них: 19 311 542,98 руб. – просроченный основной долг; 158 725,03 руб. – просроченные проценты; 32 759,99 руб. – неустойка за просроченные проценты; 3 962 834,43 руб. – неустойка на просроченный основной долг

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №77АД5452168 от 25.06.2024г.

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк корпоративного финансирования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подмосковное дорожное строительство», Обществу с ограниченной ответственностью «Лес+», Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой-регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорзапад-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Юви-Принт» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №2352/КЛ от 27.08.2019г.; кредитному договору №2589/КЛ от 12.08.2021г.; по договору перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. в сумме 120 932 860,9 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 04.04.2024 года требования об обращении взыскания на недвижимое имущество были выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 04.04.2024 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в представлено признало наличие задолженности и просило применить положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Банк БКФ» (Кредитор, Банк) и ООО «ПДС» ИНН <***> (Заемщик) заключили кредитный договор №2589/КЛ от 12.08.2021г. (Кредитный договор 1).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. на срок до 20.01.2022г. На основании п. 2.6. Кредитного договора 1, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12% процентов годовых.

Задолженность ООО «ПДС» по Кредитному договору №2589/КЛ от 12.08.2021г. по состоянию на 07.07.2023г. составляет сумму в размере 23 465 862,43 руб., из них:

19 311 542,98 руб. - просроченный основной долг;

158 725,03 руб. - просроченные проценты;

32 759,99 руб. - пени за просроченные проценты;

3 962 834,43 руб. - пени на просроченный основной долг.

ООО «Банк БКФ» (Кредитор, Банк) и ООО «Армстрой-Регион» ИНН <***> (Заемщик) заключили кредитный договор №2320/КЛ от 10.06.2019г. (Кредитный договор2).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 150 000 000 руб. на срок до 10.06.2020г. На основании п. 2.6. Кредитного договора 2, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых.

ООО «Армстрой-Регион» ИНН <***> (Первоначальный должник), ООО «Подмосковное дорожное строительство» ИНН <***> (Новый должник) и ООО «Банк БКФ» (Кредитор) заключили Договор перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. (Договор перевода долга).

В соответствии с п. 1.1. Договора перевода долга новый должник ООО «Подмосковное дорожное строительство» принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций Первоначального должника ООО «Армстрой-Регион».

Согласно п. 1.3. Договора перевода долга сумма переводимого долга составляет 41 476 626,52 руб., срок исполнения обязательства 10.06.2020г., процентная ставка 16% годовых. Неиспользованный лимит по кредитной линии для Нового должника действует в соответствии с условиями Основного договора.

Задолженность ООО «ПДС» по Договору перевода долга №2320/2355 по состоянию на 07.07.2023г. составляет сумму в размере 44 196 970,47 руб., из них:

34 464 577,36 руб. - просроченный основной долг;

112 775,66 руб. - пени за просроченные проценты;

9 619 617,45 руб. - пени за просроченный основной долг.

ООО «Банк БКФ» (Кредитор, Банк) и ООО «ПДС» ИНН <***> (Заемщик) заключили кредитный договор №2352/КЛ от 27.08.2019г. (Кредитный договор 2).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб. на срок до 27.08.2022г.

На основании п. 2.6. Кредитного договора 1, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12% процентов годовых.

Задолженность ООО «ПДС» по Кредитному договору №2352/КЛ по состоянию на 07.07.2023г. составляет сумму в размере 53 270 027,13 руб., из них:

43 818 038,35 руб. - просроченный основной долг;

360 148,27 руб. - просроченные проценты;

100 138,95 руб. - пени за просроченные проценты;

8 991 701,56 руб. - пени за просроченный основной долг.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ПДС» ИНН <***> (Заемщик) по Кредитному договору 2 ООО «Банк БКФ» (кредитор) заключил следующие договоры обеспечивающие исполнение обязательств:

- Договор поручительства №2589/П-1 от 12.08.2021г. с ООО «Механизация Строительства»;

- Договор поручительства №2589/П-2 от 12.08.2021г. с ООО «ЛЕС+»;

- Договор поручительства №2589/П-3 от 12.08.2021г. с ООО «Перспектива»;

- Договор поручительства №2589/П-4 от 12.08.2021г. с ООО «Типография ЮВИ-принт»;

- Договор поручительства №2589/П-5 от 12.08.2021г. с ООО «Дорзапад-М»;

- Договор поручительства №2589/П-7 от 12.08.2021г. с ООО «АРМСТРОЙ-Регион»;

- Последующий договор ипотеки №2589/И-1 от 12.08.2021г. с ООО «ЛЕС+»;

- Договор №2589/ЗП-1 залог имущественных прав требования от 12.08.2021г. с ООО «ПДС».

- Договор перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. (Договор перевода долга).

- Договор поручительства №2320/2355/П-2 от 10.09.2019г. с ООО «Механизация строительства»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-3 от 10.09.2019г. с ООО «Типография ЮВИ-принт»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-4 от 10.09.2019г. с ООО «Лес+»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-5 от 10.09.2019г. с ООО «Перспектива»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-6 от 10.09.2019г. с ООО «Дорзапад-М»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-8 от 10.09.2019г. с ООО «ЮВИ-Принт»;

- Договор поручительства №2320/2355/П-9 от 10.09.2019г. с ООО «АРМСТРОЙ-регион».

- Договор залога транспортных средств №2320/2355/3-3 от 10.09.2019г. с ООО «Механизация Строительства»;

- Договор залога транспортных средств №2320/2355/3-4 от 10.09.2019г. с ООО «Механизация Строительства»;

- Договор последующего залога транспортных средств№2320/2355/3-1 от 10.09.2019г. с ООО «ПДС»;

- Договор залога транспортных средств №2320/2355/3-2 от 10.09.2019г. с ООО «Дорзапад-М»;

- Договор последующего залога транспортных средств №2320/2355/3-5 от 10.09.2019г. с ООО «Механизация Строительства»;

- Договор последующего залога оборудования №2320/2355/3-7 от 10.09.2019г. с ООО «Типография ЮВИ-принт»;

- Договор залога транспортных средств №2320/2355/3-6 от 10.09.2019г. с ООО «Механизация Строительства»;

- Договор залога имущественных прав требования №2320/2355/3П-1 от 10.09.2019г. с ООО «ПДС»;

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ПДС» ИНН <***> (Заемщик) по Кредитному договору ООО «Банк БКФ» (кредитор) заключил следующие договоры обеспечивающие исполнение обязательств:

-Залог движимого имущества:

- Договор залога транспортных средств №2352/3-1 от 27.08.2019г. с ООО «ПДС»;

- Договор залога транспортных средств №2352/3-2 от 27.08.2019г. с ООО «Механизация Строительства»;

В соответствии с п.п. «в» п. 5.1.3. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Согласно п. 3.7. Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. «в» п. 5.1.3. Договора перевода долга, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Согласно п. 3.7. Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

На основании ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Кредитного договора Кредитор вправе отказаться от выдачи Кредита (Транша) или расторгнуть Договор в одностороннем порядке, и потребовать от Заёмщика в порядке, предусмотренном п. 8.3. настоящего Договора, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных настоящим Договором при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена Заёмщиком в установленные настоящим Договором сроки.

Согласно пункту 5.1.3. Кредитного договора Кредитор вправе отказать в выдаче кредита или расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать от Заёмщика в порядке, предусмотренном п. 8.3. настоящего Договора, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, подачи в арбитражный суд заявления о признании Заёмщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке

В соответствии с пунктом 8.3 Кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу по настоящему Договору, должно быть совершено в письменной форме за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение считается доставленным адресату, если оно направлено заказным письмом с уведомлением о вручении или отправлено телеграфом по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора (либо, при изменении адреса соответствующей Стороны, по адресу, указанному Стороной в соответствии с п. 8.2. настоящего Договора), либо вручено адресату под роспись в получении, либо надлежащим образом направлено адресату с использованием системы «Клиент - Банк».

В распоряжении Кредитора имеются сведения о возбуждении в отношении ООО «Инвестпроект», ООО «ЛЕС+» дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-296322/22-18-434 Б (ООО «Инвестпроект), дело № А41-100263/2022

Указанное выше обстоятельство позволяет усомниться Кредитору в том, что сумма кредита будет возвращена Заёмщиком в установленные настоящим Договором сроки.

ООО «Банк БКФ» направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, заключая спорный договор, ответчик должен был осознавать все риски связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС+» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО2 УЛ., Д. 5, К. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. № 26, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» (214025, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, НОРМАНДИЯ-НЕМАН УЛИЦА, ДОМ 35, ЭТ, ПОМ 4,№414А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРЗАПАД-М» (121596, <...>, ЭТ 2 КОМ №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИПОГРАФИЯ ЮВИ-ПРИНТ» (121596, <...>, ЭТ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность ООО «ПДС» по Кредитному договору №2589/КЛ от 12.08.2021г. в размере 23 465 862,43 руб., из них: 19 311 542,98 руб. – просроченный основной долг; 158 725,03 руб. – просроченные проценты; 32 759,99 руб. – пени за просроченные проценты; 3 962 834,43 руб. – пени за просроченный основной долг; задолженность ООО «ПДС» по договору перевода долга №2320/2355 от 10.09.2019г. в размере 44 196 970,47 руб., из них: 34 464 577,36 руб. – просроченный основной долг; 112 775,66 руб. – пени за просроченные проценты; 9 619 617,45 руб. – пени за просроченный основной долг, задолженность ООО «ПДС» по кредитному договору №2352/КЛ от 27.08.2019г. в размере 53 270 027,13 руб., из них: 43 818 038,35 руб. – просроченный основной долг; 360 148,27 руб. – просроченные проценты; 100 138,95 руб. – пени за просроченные проценты; 8 991 701,56 руб. – пени за просроченный основной долг и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков