Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А48-6525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6525/2017
г. Орёл
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелфармация» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Департамент финансов Орловской области (<...>, кабинет 521, ИНН <***>) о взыскании 62 970 руб. 70 коп, составляющих неустойку,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 № 62-01-21/3531),

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 13),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежавшим образом,

УСТАНОВИЛ

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Орловской области «Орелфармация» (далее ответчик) о взыскании 62 970 руб. 70 коп, составляющих неустойку.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 06.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Департамент финансов Орловской области.

Департамент финансов Орловской области поддержал требования истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2015 между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и ГУП Орловской области «Орелфармация» (поставщик) заключен государственный контракт №21/а-ОНЛС на поставку товара для государственных нужд, предметом которого является поставка лекарственных препаратов с целью обеспечения населения в рамках программы ОНЛС в первом квартале 2015 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1).

Условиями данного контракта (п. 8.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией по наименованиям и количеству, указанным в спецификации к контракту, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 760 283 руб. 41 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сторонами не оспаривается, что товар по государственному контракту №21/а-ОНЛС от 26.01.2015 был поставлен ответчиком за пределами срока поставки, установленного пунктом 3.2 контракта, несколькими партиями в нарушение пункта 3.1 указанного контракта.

Ответчик во исполнение условий государственного контракта поставил истцу товар на общую сумму 760 283 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

Поскольку добровольно требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе государственный контракт является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон №44-ФЗ), а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила №1063).

Исходя из пункта 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, действовавшим в спорном периоде, в 2015 и 2016 годах в случае и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства №196).

Пунктом 1 постановления Правительства №196 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктами 2 и 3 постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки. Согласно пункту 5 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Согласно пункту 3 постановления Правительства №196 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Правила и условия списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) установлены Порядком списания неустоек (пеней, штрафов).

Право государственного заказчика потребовать от поставщика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара предусмотрено в пункте 8.3 государственного контракта №21/а-ОНЛС от 26.01.2015.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товара по государственному контракту №21/а-ОНЛС от 26.01.2015 ответчиком осуществлена с просрочкой.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что методика его начисления не соответствует Закону №44-ФЗ, несмотря на то, что правовые основаниям для начисления договорной неустойки у истца имеются.

Возражая против размера начисленной неустойки, ответчик в письменном отзыве указал, что пени начислены на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному начислению пени за один и тот же период и лишило поставщика права на списание пени.

Арбитражный суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу о том, что она составит сумму 6 929 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,25% годовых.

Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном Постановлением №1063, от суммы фактически просроченного исполнением обязательства (то есть от цены контракта уменьшенной на стоимости уже поставленного по контракту товара).

Как ранее было указано в решении, ГУП ОО «Орелфармация» в полном объеме исполнило свои обязательства по государственному контракту в 2015 году, что не оспаривается сторонами.

Определенный арбитражным судом размер неустойки за просрочку поставки товара составляет менее 5% от цены контракта и, следовательно, неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления №190.

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №196, то оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании начисленной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина