Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А58-8654/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8654/2017
20 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенихина Евгения Ванеевича (ИНН 143405872451, ОГРН 315143400002915) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213) о взыскании 536 202,19 рублей,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании 536 202,19 рублей задолженности по договору об оказании услуг № 20-07/17 от 20.07.2017, в том числе: 530 000 рублей основной долг, 6 202,19 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 124 рубля.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнение к отзыву, заявил, что согласен с иском в части 450 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 июля 2017 года между обществом (заказчик, ответчик) и предпринимателем (исполнитель, истец) заключен договор об оказании услуг № 20-07/17, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги автокраном, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг 2 500 рублей за машино-час. Основанием для оплаты является выставленный счет на оплату после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Заказчик вносит предварительную оплату по договору в размере 400 000 рублей ежемесячно. Оплата услуг производится после подписания акта-сверки с учетом внесенной предварительной оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2017.

Истцом в материалы дела представлены акты о выполнении транспортных услуг №000003 от 31.08.2017 на сумму 455 000 рублей, № 000004 от 06.09.2017 на сумму 75 000 рублей, всего на сумму 530 000 рублей (л. <...>), подписанные как истцом, так и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате услуг на сумму 530 000 рублей не произвел.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договору на оказание услуг автокрана № 20-07/17 от 20.07.2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве от 15.01.2018 указал, что с иском не согласен, акты от 31.08.2017, от 06.09.2017 подписаны ошибочно, сменных рапортов на сумму 530 000 рублей истец заказчику не представлял.

Истец в возражении на отзыв № 33/11-18 от 21.01.2018 с доводами ответчика не согласен, предоплату заказчик не производил, сторонами подписаны справки формы ЭСМ-7, в которых указана сумма с разбивкой дней и часов, при этом представил дополнительные документы – копии справок № 3/1, № 4/1 формы ЭСЭМ-7, сменные рапорта за сентябрь.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что по спорному договору им предоплата была произведена, всего оплачено 820 000 рублей, сменных рапортов за сентябрь 2017 не должно быть, так как пунктом 7.2 договора срок установлен до 31.08.2017 и услуга в сентябре не должна была производиться, в связи с чем задолженности на сумму 75 000 рублей перед истцом не имеется.

Истец в возражении на дополнение к отзыву № 38/11 от 02.04.2018 указал, что общая сумма оказанных услуг составляет 1 350 000 рублей, из которых произведена частичная оплата на сумму 820 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 20-07/17 от 20.07.2017 на оказание услуг автокрана.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как смешанный договор, поскольку он содержит в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу в качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание спорных услуг ответчику, истец представил акты, подписанные сторонами без возражений и замечаний на общую сумму 530 000 рублей.

Заявление о фальсификации доказательств в отзыве на иск не содержится, других процессуальных действий (представление доказательств), опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не совершено, качество услуг не оспорено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для вывода о выполнении истцом услуг по договору на сумму 530 000 рублей.

Обязанность по оплате услуг у заказчика возникает в силу их фактического оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик требования закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 530 000 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что в сентябре 2017 года истцом услуги не оказывались с окончанием срока договора и отсутствием заявок со стороны ответчика, поэтому у ответчика обязательства по оплате услуг на сумму 75 000 рублей не имеется, суд отклоняет, поскольку отсутствие заявок не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 202,19 рублей за период с 31.08.2017 по 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворяет требование истца в этой части в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 10 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 124 рублей по платежному поручению № 128 от 23.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 13 724 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 536 202,19 рублей, в том числе основной долг 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 202,19 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 724 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.