Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-6403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6403/2019
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карпи» (адрес: Россия, 193079, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 104, корпус 2, литера Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РуфСервис» (адрес: Россия, 193079 Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 104, корпус 2, лит. Х, пом. 1, ОГРН: 1057812548584, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2005, ИНН: 7811327930);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 19.03.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карпи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуфСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 518 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 по договору аренды от 01.10.2015 № 1, 1 323 696 руб. пеней.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2015 заключен договор № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2016) аренды нежилого помещения общей площадью 385,8 кв.м, кадастровый номер 78:12:0635101:3031, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 104, корпус 2, лит. Х, и земельного участка общей площадью 976 кв.м, кадастровый номер 78:12:0635101:188.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2015 имущество передано после осмотра, арендатор не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 138 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится один раз в месяц в виде авансовых платежей не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей арендодатель имеет право на предъявление арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не были исполнены своевременно.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы пеней ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате аренды, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуфСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карпи» 1 518 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 по договору аренды от 01.10.2015 № 1, 1 323 696 руб. пеней, 37 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.