Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А27-22725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22725/2017
город Кемерово
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 685,75 рублей в отсутствие представителей сторон у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее по тексту - истец, ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ответчик, ФГУП «Архангельское» ФСИН России) о взыскании неустойки в сумме 164 052 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв, в котором ответчик, указал на неверный расчет неустойки, представленный истцом; представил контррасчет. Подробно возражения изложены в отзыве от 28.12.2017 и от 26.02.2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ФГУП «Архангельское» ФСИН России (поставщик) и ГУФСИН России по Кемеровской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 13.02.2017 № 7.

Поставка товара поставщиком была осуществлена с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 с предложением в течение семи дней с момента получения настоящей претензии уплатить неустойку в сумме 68 685,75 рублей.

В ответе от 14.07.2017 поставщик просил предоставить отсрочку уплаты неустойки до конца 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,

заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по контракту от 13.02.2017 № 7, истцом в соответствии с пунктом 9.5 контракта за период с 01.04.2017 по 02.05.2017 начислена неустойка в сумме 164 052 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения постащиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 7,75% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы

неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.

Расчет неустойки за период с 01.04.2017 по 02.05.2017 при значении ключевой ставки – 7,5% составляет 158 760 рублей.

Требования истца о взыскании пени в сумме 5 292 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя исковые требования частично, государственная пошлина в сумме 5 730,97 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 191,03 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области неустойку по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно- исполнительной системы от 13.02.2017 № 7 за период с 01.04.2017 по 02.05.2017 в сумме 158 760 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета 5 730,97 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в доход федерального бюджета 191,03 рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова