Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А56-46908/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46908/2024
27 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Онливайн» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АГХА» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.12.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онливайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГХА» о взыскании задолженности по договору поставки № 18/2021 от 24.05.2021 в размере 127 224,90 руб., неустойки в размере 3 413 733,45 руб., рассчитанную на 17.04.2024 с дальнейшим начислением, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 15.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что между ООО «Онливайн» (Поставщик) и ООО «АГХА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 18/2021 от 24.05.2021, по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю продовольственные товары, в том числе алкогольную продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

ООО «Онливайн» поставило товара на общую сумму 127 224,9 руб. по следующим товарным накладным:

- УТ-179 от 02.09.2021 на сумму 14 382,00 руб.;

- УТ-363 от 11.11.2021 на сумму 40 578,70 руб.;

- УТ-401 от 19.11.2021 на сумму 72 264,20 руб..

Согласно п. 3.3. Договора, оплата производится Покупателем по предоплате либо в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара.

Вместе с тем, по указанным товарным накладным Покупателем оплата произведена не была.

Соответственно, на текущую дату задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 127 224,9 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, за несоблюдение сроков оплаты товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, на стороне Ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 3 413 733,45 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и пр. в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 127 224,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2021 по 17.04.2024 в сумме 3 413 733,45 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает правомерным начисление неустойки в сумме 2 703 814,24 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 2 703 814,24 руб. неустойки.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГХА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онливайн» (ИНН: <***>) задолженность в размере 127 224,90 руб., неустойку по состоянию на 17.04.2024 в размере 2 703 814,24 руб. и за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГХА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.