Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А75-8792/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8792/2018
26 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

            без участия представителей сторон,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании задолженности по арендной плате земельных участков № 13 от 02.02.2011  за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 743 137 руб. 10 коп., неустойки за период с 16.04.2014 по 29.05.2018 в размере 363 302 руб. 35 коп., неустойку с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы платежа на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.          

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            02.02.2011 между департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор аренды № 13. По условиям договора истец передал ответчику на срок с 02.02.2011 по 02.02.2014 во временное пользование земельный участок, под жилищное строительство, площадью 0,9678 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000040:71, расположенный по адресу: <...>., участок 68.

            Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2015 срок аренды земельного участка установлен с 02.02.2011 по 31.12.2015.

            Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

            По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил использовать земельный участок в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено истцом посредством начисления арендной платы и неустойки за период после 02.02.2014 г.

            При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о возобновлении после 31.12.2015 действия договора № 13 от 02.02.2011 на неопределенный срок.

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2015 к договору стороны установили ежеквартальную арендную плату в размере 122 000 руб. в год. При этом согласно постановлению правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» ежегодно, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». С 03.02.2017 годовой размер  арендной платы составил 507 520 руб.

            Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 743 137 руб. 10 коп. Данное подтверждено расчетом требований и ответчиком не оспорено.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.      

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка № 13 от 02.02.2011 предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по договору № 13 от 02.02.2011 за период с 16.04.2014 по 29.05.2018 в размере 363 302 руб. 35 коп. Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает.

            Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Поскольку обстоятельства наличия просрочки оплаты поставленного товара судом установлены, а также установлена правомерность начисления истцом неустойки за период с 16.04.2014 по 29.05.2018, также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 363 302 руб. 35 коп. с 30.05.2018 г. по день фактической оплаты долга.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 24 064 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска задолженность по договору от 02.02.2011 № 13 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 743 137 руб. 10 коп., пени за период с 16.04.2014 по 29.05.2018  в размере 363 302 руб. 35 коп.

            Взыскивать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска с 30.05.2018 неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа на день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

            Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 064  руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      А. Н. Заболотин