Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-110622/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 февраля 2019 годаДело № А56-110622/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола д.1-3 Ш Оф.310, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество «АльфаСтрахование» (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка 31/стр.Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 26.067 руб. 50 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «АльфаСтрахование» 26.067 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 07.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.11.2018 в порядке ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. дополнительные документы приобщены судом.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-110622/2018 передано на рассмотрение судье М.В. Сундеевой в связи с нахождением судьи О.В. Клиницкой в длительном отпуске.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв к материалам дела, также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) «Ford Galaxy», г.р.з. <***> принадлежащему ФИО2 (далее - потерпевший) на основании права собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС «172421», г.р.з. 0404X0178. Ответственность виновного застрахованна по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0363620879 от 18.11.2015 в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 22.07.2016 заключила с ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» (далее - истец) договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а истец приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме

Таким образом, кредитором (выгодоприобретателем) по страховому случаю на момент подачи искового заявления является истец.

На основании указанного договора цессии истец 16.08.2016 и 31.08.2016 обращался в АО «АльфаСтрахование» с письменными заявлениями о выплате страхового возмещения и предоставлением необходимых документов, предусмотренных п.3.10 и п.4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В заявлении на выплату страхового возмещения от 16.08.2016 истец указал, что поврежденное транспортное средство не может быть представлено на осмотр по месту нахождения страховщика либо его представителя, так как характер повреждений не позволяет этого сделать. Также истец указал адрес нахождения поврежденного транспортного средства (Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 25, корп. 4) с контактными номерами телефонов для организации осмотра.

Таким образом, у ответчика появилась обязанность согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвести осмотр поврежденного имущества и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения.

Однако ответчик просьбу истца прибыть на осмотр транспортного средства проигнорировал, в указанный срок независимую экспертизу не организовал и выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за услугами в ООО «Экспертная компания «Геометрия».

Согласно отчету ООО «Экспертная компания «Геометрия» № 225/16 от 31.08.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 45.067 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы составили 5.000 руб.

Истец 02.09.2016 посредством почтовой связи обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлением отчета ООО «Экспертная компания «Геометрия» № 225/16. Указанное заявление получено Ответчиком 06.09.2016.

Ответчик 14.09.2016 произвел страховую выплату в размере 19.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198918 от 14.09.2016, а также возместил стоимость экспертизы в размере 5.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198919 от 14.09.2016.

Посчитав, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, истец 27.09.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием о довыплате страхового возмещения, однако. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в адрес страховщика была направлена претензия. Указывая на то, что сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком, а мотивированного отказа в выплате указанной суммы истцу не было представлено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации определен также и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных действий.

И лишь в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 3.12 Правил).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 31.08.2016 уведомил страховщика о проведении осмотра ТС, акт осмотра ТС также был составлен 31.08.2016, из чего следует, что страховщик был лишен возможности присутствовать при осмотре поврежденного ТС.

В связи с тем, что истец не обратился с соответствующим заявлением к страховщику в порядке и срок, установленный законом, а предоставил акт осмотра транспортного средства от 31.08.2016 уже по факту проведения осмотра независимым экспертом (экспертное заключение также составлено 31.08.2016), суд полагает, что ни собственником автомобиля, ни истцом порядок обращения к страховщику с целью реализации права на получение страхового возмещения по ОСАГО, соблюден не был: в частности, не исполнена обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (часть 2 статьи 12).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела доказательств уклонения ответчика от организации независимой экспертизы.

Истец полагает, что основывает исковые требования на основании фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, указанные расходы являются убытками, понесенными потерпевшим в связи с восстановлением транспортного средства.

Между тем, сам факт несения расходов на ремонт автомобиля и осуществление восстановительных работ в обход предусмотренной законом процедуры выплаты страхового возмещения, не является безусловным основанием для возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств обращения потерпевшего или истца к ответчику до самостоятельного проведения экспертизы и последующего ремонта транспортного средства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования, и, соответственно, требования о возмещении судебных расходов, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяСундеева М.В.